ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А56-20519/12 от 05.06.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт- Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу» (далее – Ответчик,
Определение № А13-4452/12 от 05.06.2012 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5 «Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене предписания Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) от 28.03.2012 № 09-01-31-1/1248.
Определение № А33-7241/12 от 04.06.2012 АС Красноярского края
установил: ЗАО Хатангский морской торговый портзакрытое акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, о взыскании 1 000 000 руб. – вред,
Определение № А79-6521/12 от 31.05.2012 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжения" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконными действий по направлению материалов выездной налоговой проверки в
Решение № А80-91/12 от 30.05.2012 АС Чукотского АО
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1
Определение № А58-2580/12 от 30.05.2012 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (ИНН:<***>,
Определение № А65-12273/2012 от 30.05.2012 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Амфитеатр Танго", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в
Определение № А53-17155/12 от 30.05.2012 АС Ростовской области
установил: В предварительном судебном заседании рассматривается дело по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 к Ростовскому городскому (Кировскому) отделу записей актов гражданского состояния о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, выраженного в письме от 24.11.2011 №
Определение № А29-4312/12 от 29.05.2012 АС Республики Коми
установил: Воркутинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
Определение № А79-6501/12 от 29.05.2012 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (далее истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" и обществу с ограниченной
Определение № А33-3944/12 от 29.05.2012 АС Красноярского края
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СКБ- Банк» о признании договора недействительным, о взыскании 49 050 руб. из которых 31 500 руб. составляет комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, 17
Определение № А75-3052/12 от 29.05.2012 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общественная организация «Национально-культурная автономия татар города Сургута» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее – ответчик) о
Определение № А19-10332/11 от 28.05.2012 АС Иркутской области
установил: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованием о взыскании 4 176 076 руб.71 коп., составляющих
Определение № А41-20951/12 от 28.05.2012 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Бородино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области о признании частично недействительным решения от 14.12.2011 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определение № А79-6383/12 от 28.05.2012 АС Чувашской Республики
установил: Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» о взыскании 31 396 руб. 38 коп.
Определение № А32-11344/12 от 28.05.2012 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сочи-Фестивальный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 11.01.2012 № 19-30/2 о привлечении к
Определение № А79-6798/12 от 24.05.2012 АС Чувашской Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Город 21» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз В» о взыскании 9 072 руб.
Определение № А79-6137/12 от 24.05.2012 АС Чувашской Республики
установил: администрация Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Конар» администрации Конарского сельского поселения