УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда назначено проведение собеседования и предварительного судебного заседания. Заявитель представил дополнительные доказательства по делу.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ООО «Домстрой») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» (далее - ООО «Демос») о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.04.2011 № 14-09/42 в редакции решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИФЭД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы №9 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 29.12.2010 №36 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магтур» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 23.06.2011 о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2011 № 1 о назначении административного наказания, вынесенного департаментом
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 586 200 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями. В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Тверской области в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, указав истцом ТУ Росимущества по Тверской области, г. Тверь к ответчикам Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», ООО «Звезда», о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОГИБДД УВД по г. Орлу о признании незаконным и отмене постановлений 57 ОР 200925 и 57 ОР 22847 от 26.05.2011 г.
установил: Общества с ограниченной ответственностью "Сатрен" обратилось в арбитражный суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ От истца поступила телеграмма, содержащая заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд считает целесообразным удовлетворить. Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
установил: закрытое акционерное общество «АВЕРС Трейдинг» (далее – общество «АВЕРС Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» (далее –
установил: В судебном заседании ФИО1 с представителем ФИО2 заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с предстоящим проведением внеочередного общего собрания участников ООО «Отель Город Шахмат», назначенное на 16 августа 2011г. и приобщили к материалам дела копию
установил: администрация Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Оричевский центр социальной помощи семье и детям» об освобождении
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», третьи лица: Открытое акционерное общество «Андромеда», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Мариинска», г. Мариинск (далее – ООО «УЖКХ г. Мариинска», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский гуманитарно-технический институт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Содружество» о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО «Содружество», изложенных в протоколе №3 от 14.03.2011.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Абакумов Андрей Николаевич, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.04.2011 № 14-09/42 в редакции решения Управления
установил: Истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Рэйхан", г.Казань - об обязании в принудительном порядке осуществить
УСТАНОВИЛ: Общественная организация – объединенная первичная профсоюза организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ОАО «Кавтрансстрой», г. Владикавказ (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании ущерба в размере 47 468 руб., причиненного в результате падения подпиленного дерева на автомобиль, суммы расходов по
