у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011г. о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью научно-техническая производственная компания «ТУРБО-М» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» об
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Колпашевский район» в лице Главы Колпашевского рай- она (далее – МО «Колпашевский район», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: первый заместитель Южного транспортного прокурора А.Я. Мальцев обратился в арбитражный суд с иском к Минераловодской таможне ОГРН 1022601456459, г. Минеральные Воды, негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Минеральные Воды
установил: ООО «Майр-Мельнхоф Хольц Сыктывкар» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 19.11.2010г. № 09-24/16/18 и решения УФНС по РК от 05.04.2011 № 107.
у с т а н о в и л: Учреждение Российской академии наук Конструкторско-технологический институт вычислительной техники Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск, ОГРН 1025403647543 обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Разрез «Новоказанский», Кемеровская область,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора области в интересах Муниципального унитарного предприятия "Клиническая поликлиника №28" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 583 532 руб. 55 коп. – убытки. В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Налад» (далее – ООО «Налад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» (далее – ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг») о взыскании 1 468 896,52 руб., из которых 308 896,52 руб. -
установил: истец – ФИО1, г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез", г.Казань – о взыскании 7792 руб. процентов по дивидендам.
установил: истец – Зарипова Илузя Минулловна, г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез", г.Казань – о взыскании 2294.60 руб. процентов по дивидендам.
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области (далее – заявитель, УГАДН по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Обнинск, Калужской области о привлечении к
установил: Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты в сумме 12 232 142,22 руб. В предварительном заседании суда приняли участие представители сторон и 3-го лица (ФИО1).
установил: истец – ФИО1, г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Казанскому открытому акционерному обществу "Органический синтез", г.Казань – о взыскании 1206 руб. процентов по дивидендам.
установил: ООО «Мастер РКТ», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «ФЛЕЙД», г.Брянск и Администрации Брянской области, г. Брянск о взыскании 544 510 руб. 12 коп.
установил: первичная профсоюзная организация Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска обратились в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, об обязании ответчика вернуть автомобиль «КАМАЗ 53213». В судебном заседании истец заявил ходатайство о возвращении ему гражданства РФ и возмещение ему морального и материального ущерба, причиненного государственными органами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СолВИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солви» с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Налад» (далее – ООО «Налад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» (далее – ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг») о взыскании 1 468 896,52 руб., из которых 308 896,52 руб. -
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
