У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Налад» (далее – ООО «Налад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» (далее – ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг») о взыскании 1 468 896,52 руб., из которых 308 896,52 руб. -
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственноеунитарное предприятие«Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Военно-Транспортной Авиации, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 247 809 руб. 51 коп., за предоставленные услуг по
установил: закрытое акционерное общество «АВЕРС Трейдинг» (далее – общество «АВЕРС Трейдинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» (далее – общество «Вурнарский завод СОМ») и индивидуальному
установил: Лица, участвующие в деле, изложенные позиции поддержали в полном объеме. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, через канцелярию суда направили письменный отзыв на заявленные требования общества, копии материалов дела об
установил: ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо- Запад» (далее – ООО СМК «Северо-Запад») о взыскании 482 638,40 руб. задолженности по договору подряда от 01.09.2010 № 1-10.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (далее – ООО КБ «Алтайэнергобанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «РЭП-101») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Техникум экономики, бизнеса и рекламы» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Собранию депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании пункта 3.5. положения о порядке управления и распоряжения имуществом,
установил: Лица, участвующие в деле, изложенные позиции поддержали в полном объеме. Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в дальневосточном федеральном округе
установил: общества с ограниченной ответственностью «Рента Менеджмент», г.Н.Новгород (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», г.Н.Новгород (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (далее Учреждение), обратился в суд с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления № 49 АА 131267
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о признании незаконным требования регистрирующего органа при обращении с заявлением о государственной регистрации при
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Смокин Фома Васильевич (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 897 500 рублей
УСТАНОВИЛ: Ип ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Орехово-Зуево МО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» (далее – истец, ООО «Техснаб-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БКЛМ-Актив» (далее – ответчик, ООО «БКЛМ-Актив») 112 236 руб. задолженности за
установил: Минархстрой Республики Коми обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Орсайт» возвратить жилищную субсидию, перечисленную в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №; 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
установил: закрытое акционерное общество «СПЕЦМОНТАЖВОДСТРОЙ» (ОГРН <***>, г.Казань) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г.Красноярск) о признании действий по исключению
УСТАНОВИЛ: Имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
