установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Артель", г. Йошкар-Ола - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес-Услуги", г.Набережные Челны - о взыскании 511 339 руб.
У С Т А Н О В И Л: Управление образования муниципального образования «Холмский городской округ» обратилось с иском к Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству финансов Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Октаэдр» обратилось в суд с заявлением ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», Банк «Возрождение» (ОАО) о признании недействительными сделки по погашению обязательств ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» перед Банк «Возрождение» (ОАО) по
Установил: ООО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ФГУ Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности и процентов в сумме 96092 руб. 73 коп. по договору подряда №11бс от 15.01.10г.
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального образования Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, Администрации Лучегорского городского поселения, Финансового управления
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Странник» (далее – ООО «Странник») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о взыскании 70 928 руб. 21 коп., в том числе, 70 458 руб. – неосновательного обогащения, 470
у с т а н о в и л: открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.09.2010 №3; об обязании налоговый орган восстановить
установил: Уполномоченный орган - Комитет экономики Администрации Волгоградской области (далее - Комитет экономики, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской
установил: Комитет лесов Республики Коми обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТроицкТрансСтрой» 281 397 руб. 60 коп. задолженности и 13 479 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 10.07.2008 № 3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Черешневский и К» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о признании недействительным решения от 25.06.2010г. № 14-16/7 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» о взыскании 4 580 277 руб. 26 коп. убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее – ответчик) о взыскании 1542219 руб. 91 коп. долга и 72040 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: Федеральное государственное учреждение «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ольгинскому муниципальному району о взыскании 21 600 рублей неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Молком» (далее – общест- во) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к меж- районной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными
У С Т А Н О В И Л: Управлением представлен отзыв, к отзыву приложены материалы административного дела в части. В заседании представитель ООО «Искра» заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом разъяснен представителю порядок ознакомления с делом.
УСТАНОВИЛ Суд считает необходимым повторно признать обязательной явку ОАО «М2М Прайвет Банк». Руководствуясь статьей 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Тверская медтехника" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об обязании Администрации Тверской области (далее – ответчик, Администрация) отменить постановление Администрации от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы" (далее – ООО "К.И.С.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК
установил: Истец Открытое акционерное общество парфюмерно-косметическая компания "Весна" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основной задолженности в размере 931 755,91 рублей и пени в размере 14 907,84 рублей.
УСТАНОВИЛ Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
