установил: Закрытое акционерное общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 2 231 647 руб. 71 коп.
У С Т А Н О В И Л: Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному Унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосПромЭкспорт" о взыскании 4720236 рублей 11 копеек, в том числе: 4700000 рублей основного долга и 20236 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными
Установил: Представитель истца просить принять к производству заявление о фальсификации доказательств, а именно: - договор управления многоквартирным домом №29 по ул.Грузинская от 05.03.2009 №737;
Установил: В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество АКБ «СОЮЗ» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области г. Нижний Новгород, третье лицо – ФИО1 г.Н.Новгород с
УСТАНОВИЛ Суд отказывает в ходатайстве истца о привлечении к делу в качестве 3-го лица нотариуса, так как решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. В остальной части ходатайство удовлетворено. Также судом отклонено ходатайство 1-го ответчика о привлечении к делу 3-го лица- СПИ.
установил: открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице филиала ОАО "ВолгаТелеком" в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детское питание" о взыскании 13841 руб. 98 коп. долга за период с февраля 2008 года по
установил: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ИП ФИО1.
установил: Дачное Некоммерческое Партнерство «Дом у реки» (далее заявитель, партнерство) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решение и.о. начальника Выборгского отдела Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пензенская электротехническая компания» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Русцентросвязь» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа ВОЛС и кронштейнов для её размещения на 175 опорах наружного освещения, принадлежащих на
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – заявитель, УПФР в г.Воронеже Воронежской области, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества
установил: Администрация Прионежского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянского сельского поселения (далее – ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение к соглашению о передаче полномочий от 20.11.2009.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Авистар-Консалт»(далее по тексту заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании неправомерными действий
установил: Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха», г. Ставрополь обра- тилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению му- ниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (далее-Комитет) администрация города Ставрополя,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Томской области) с
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении – г. Бежецк Тверской области, результаты
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик) об обязании зарегистрировать переход права
установил: Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. Изучив материалы дела, суд установил, что вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, судом разрешены.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Военному комиссариату РБ о взыскании 940 839 руб. 23 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп.- сумма расходов понесенных в связи с увековечиванием памяти погибших (умерших) ветеранов
