установил: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско- Консалтинговой фирма «АГАТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государствен- ному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными
у с т а н о в и л : подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 09.11.2010 дело по заявлению Администрации Колпашевского городского поселения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области о признании недействительным решения от 30.08.2010 № 44 в части назначено к рассмотрению в
УСТАНОВИЛ: истцом 17.09.2010 подано исковое заявление о взыскании субсидиарной ответственности с ответчика в размере 3 890 103 рубля 11 копеек. Определением от 12.10.2010 исковое заявление принято к рассмотрению.
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о признании права муниципальной собственности города Красноярска на нежилое помещение № 164 Лит А,А1,А2, с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» филиал «Водоканал г. Боровичи» (далее – ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее по тексту ООО «Томскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Алькор» (далее по тексту ЗАО «НПО «Алькор») о взыскании убытков,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, к комиссии по вопросам
УСТАНОВИЛ: истцом 20.09.2010 подано исковое заявление о взыскании субсидиарной ответственности с ответчика в размере 3 890 103 рубля 11 копеек. Определением от 12.10.2010 исковое заявление принято к рассмотрению.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд плюс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" (далее ЗАО «Эверест»); открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее ОАО "Банк
У С Т А Н О В И Л: В предварительном судебном заседании сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Через канцелярию арбитражного суда от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.
Установил: Рассматривается исковое заявление АК СБ РФ в лице Юго-Западного банка Сбербанка России к ООО «Таганрогский автомобильный завод», ООО КБ «Донинвест», ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» о взыскании задолженности в общей сумме 433434101 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области» г. Челябинск о взыскании 7 890 руб. 78 коп.
установил: заявление подано о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 07.10.2010 №
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Н.Новгород к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; министерству экологии и природных ресурсов
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России
установил: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании организации перевозок пассажиров по маршруту № 72 незаконной, обязании ИП ФИО2 прекратить организацию перевозок пассажиров
установил: Представитель Департамента представил суду реестр самоходных машин на двенадцати листах и семь паспортов самоходных машин для приобщения к материалам дела, однако документы по определению суда от 10.11.2010 не представил, копию письменного отзыва вручил представителю заявителя только в
у с т а н о в и л: Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному предприятию Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» о признании незаконными
установил: В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
