установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горторг № 1» г. Чебоксары (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии г. Чебоксары (далее – ответчик, управление, УФАС по ЧР,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Европа Отель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО1 (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» (далее – ответчик-2) о взыскании солидарно убытков в размере
УСТАНОВИЛ: Кашинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданке ФИО2 с признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания магазина со складом) от 23.08.2004 и о применении
УСТАНОВИЛ: В материалы дела поступило ходатайство представителя Ответчика о приостановлении производства по делу в связи с нахождением Ответчика под стражей в ИЗ-72/4. Просит приостановить производство до окончания предварительного расследования.
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 5434861 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате использования канализационных сетей для транспортировки стоков.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость»обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский комсомолец», ФИО1 о защите деловой репутации, содержащее требование
установил: ГУФСИН России по ПК обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овен» о взыскании неустойки по гос.контракту от 20.06.2008 №150 в размере 1 505 724 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промтехноинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ФИО2 опризнании права
установил: Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 6 440 руб. Права и обязанности известны. Отводов судье и секретарю судебного заседания, ведущему протокол, не заявлено.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 «Ритуальное агентство «Доверие» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании бездействия Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в виде непредставления ему земельного участка площадью 275 квадратных метров, расположенного по
Установил: Иск заявлен о прекращении деятельности недееспособного физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об истребовании от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Асекеевском районе Оренбургской
Установил: Иск заявлен о прекращении деятельности недееспособного физического лица Токаревой Ларисы Андреевны в качестве индивидуального предпринимателя.
установила: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подлежит назначению к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: ГУЗ РК «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войны и участников боевых действий» заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика 5 237 394 рубля 83 копейки, в том числе 5 141 281 руб. 31 коп задолженности по оплате за продукцию, переданную по дистрибьюторскому договору №85 от 09.04.2007 и 96 113 руб. 52 коп убытков, которые истец понес в связи с неоплатой ответчиком товара.
установил: Заявитель оспаривает Приказ Министерства здравоохранения Республики Коми №8/69, который является нормативным правовым актом. Прокурор обратился с ходатайством о вступлении в дело в соответствии с ч. 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Подземные инженерные коммуникации" (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ООО "Управление проектированием и строительством-96" (далее – Ответчик) о взыскании 680391 руб. 54 коп. – как возврат исполненного по незаключенному договору подряда № 10/10/05 от
установил: ООО «Перевозчик- Амурагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОАО «Тындатрансстрой» о взыскании ущерба в сумме 4 113 740 руб., причиненного повреждением специализированного автокрана «КАТО-NK 2009», государственный номер <***> а также стоимость услуг
установил: Истец, Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту – Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовым образованиям: Российской Федерации и Республике Карелия в лице представляющих их интересы финансовых органов
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙ-ТЕК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос" о взыскании 1 161 586, 97 руб., в том числе: 984 546, 69 руб. – долг, 123 874, 76 – пени за неоплату
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙ-ТЕК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горос" о взыскании 60 079, 44 руб., в том числе: 48 005, 94 руб. – долг, 4 824, 60 руб. – пени за неоплату
