установил: в судебное заседание представители органа и ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поллар-Компани» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» - банкротом.
установил: Открытое акционерное общество «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Арбитражного суда Тульской области Якушиной С.Н., выразившиеся в отказе ходатайствовать
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Яргорэлектротранс» г.Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ярославской области» о взыскании 12407,40 руб., в том числе 12140,32 руб.
установил: Открытое акционерное общество "НИИК" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "ТольяттиАзот" о взыскании 86 614 000 руб., из которых:
УСТАНОВИЛ: Суд завершил рассмотрение всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание и с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле признает, что дело готово к судебному разбирательству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяк индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании убытков в размере 492 441,86 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промэлектроснабжение» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о взыскании денежных средств в размере 718 178, рублей (в том числе 647 745,16
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с заявлением о признании частично недействительным решения от 27.05.2008г. № 04-21/4. В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение от 27.05.2008г. № 04-21/4 в части доначисления налога
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская строительная компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Марий Эл
установил: Государственное Приморское специализированное монтажно-наладочное управление научно-производственного объединения «Сибцветметавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 44 863 руб. по договору об охране материальных ценностей № 9 от 01.05.2004 года.
установил: ОАО «Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту – КГИОП) о
установил: Закрытое акционерное общество «Печоранефтегаз» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным (незаконным) решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
у с т а н о в и л : Представителем истца представлена Выписка из ЕГРЮЛ в которой указано, что МУ «Дом ветеранов войн и вооруженных сил» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Дорджиев Артур Терекович.
установил: Явившийся в судебное заседание ответчик возражал против заявленного Пенсионным фондом требования, ссылаясь на имеющиеся ошибки в акте камеральной проверки и решении о привлечении к ответственности, вынесенных заявителем. Также предприниматель указал на то, что им были выполнены
Установил: Иск заявлен о взыскании 552 687 руб., составляющих задолженность по договору № 273 от 31.10.2006 г. на долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций водоотведения в застройке пос. им. Куйбышева.
установила: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подлежит назначению к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Красноармейское районное потребительское общество (далее – Красноармейское райпо) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Производственная фирма "Чебоксарскагропромтехсервис" (далее – ОАО ПФ "ЧАПТС") о признании незаконным отказа в удовлетворении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-57" обратилось в суд с иском о признании права собственности на перепланировку нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 372,6 кв.м.
