ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-3483/11 от 18.03.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеант» (далее – Общество) расторжении государственного контракта на оказание услуг по
Определение № А56-62125/10 от 17.03.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Компания «Advanced Management Partners Corp» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Транс-Марк» 6 910 445 руб. 92 коп. причиненный в результате перевозки груза ущерба.
Определение № А32-2411/11 от 17.03.2011 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес-центр» г. Новороссийск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Суперстрой» г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2010 сумму задолженности в размере 133 706 руб. в том числе 106 000 руб. основной
Определение № А35-376/11 от 17.03.2011 АС Курской области
установил: В предварительном судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования (предмет иска) – просит обязать ответчика - обязать ответчика осуществить следующие действия по освобождению земельного участка с
Решение № А04-425/2011 от 15.03.2011 АС Амурской области
установил: Прокурор города Октябрьского района Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Октябрьского муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» (далее –предприятие, ОМУП «Бытсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью
Определение № А42-885/11 от 15.03.2011 АС Мурманской области
установил: Объединение организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПетерСтар» филиал в г. Мурманске о взыскании 214 044 руб. 29 коп.
Определение № А04-467/11 от 15.03.2011 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «РОСБАНК» ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее – ОАО «РОСБАНК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗОФФ» (далее – ООО «ГРУЗОВОЗОФФ») о взыскании 44 789 руб.
Решение № А70-916/11 от 14.03.2011 АС Тюменской области
установил: Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Азот» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определение № А03-1361/11 от 10.03.2011 АС Алтайского края
Установил: В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Администрации Урожайного сельсовета Советского района Алтайского края (далее по тексту – администрация) 805 142 руб. 04
Решение № А45-774/11 от 28.02.2011 АС Новосибирской области
установил: Администрация Черепановского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Новосибирской области о признании права собственности на автомобиль УАЗ-31514.
Определение № А11-9473/10 от 28.02.2011 АС Владимирской области
установил: Муниципальное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха города Владимира», г. Владимир, обратилась в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                          г. Владимир, о взыскании пеней по договору от 29.12.2007 № 01-08 в сумме          8
Решение № А27-12013/2010 от 28.02.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением: - о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118084:32 площадью 360200
Определение № А27-728/11 от 24.02.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Определениями от 13.01.2011 и от 08.02.2011 Администрации г. Новокузнецка предлагалось представить дополнительные документы. Посредствам факсимильной связи 08.02.2011 от Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка поступил отзыв на заявление и
Решение № А70-12687/2010 от 22.02.2011 АС Тюменской области
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5»
Определение № А58-8210/10 от 22.02.2011 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ВестКомпани" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Государственному учреждению "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины Министерства здравоохранения РС(Я) о взыскании долга по
Решение № А03-556/10 от 16.02.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бамбуча» (далее по тексту – Общество, ООО «Бамбуча», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФАС по Алтайскому краю,
Определение № А58-487/11 от 14.02.2011 АС Республики Саха (Якутия)
установил: Управлением Росреестра представлен отзыв на заявление, копия регистрационного дела и положение об Управлении Росреестра. Заявителем представлены письменные пояснения, согласно которым требование об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявлено в порядке
Постановление № А40-36261/10 от 10.02.2011 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: ООО «Велес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Донской консервный завод» о взыскании задолженности в размере 104 000 руб. и пени в размере 125 060 руб.