установил: В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧОП «Альянс-Н» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 119216 руб.71коп., в том числе в том числе, 33567 руб. 87 коп. -стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, 60000 руб. за аренду других
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТПК «Никита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгоснаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 093 602 руб. 45 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Компания «СтройРемвод» (далее ООО «Новгородская Компания «СтройРемвод») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник» (далее ООО «Современник») о взыскании 150116
Установил: Решением арбитражного суда Магаданской области от 19 июля 2006 г. должник ООО «9 вал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, с открытием в отношении имущества должника конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен
Установил: Решением арбитражного суда Магаданской области от 19 июля 2006 г. должник ООО «9 вал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, с открытием в отношении имущества должника конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен ФИО3
установил: Истец, гражданин Пантази Николай Иванович, обратился в суд с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Усть-Магаданский рыбозавод», о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Аржан» от 01.03.2005г. № 010305 и применении последствий
УСТАНОВИЛ: АО «Казцинк» г. Усть-Каменогорск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» сумму убытков в размере 503 224 руб. 70 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд"обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Севрыбфлот" о взыскании стоимости поставленных нефтепродуктов в сумме 504 000 руб., убытков в размере 7 122 руб. 85
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель Амзаракова Лариса Шотовна (далее- предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Магаданской области № 072 от 6.12.2005г. (далее-административный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-правовая компания «Лад» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Инжиниринг" о взыскании задолженности по оплате правовых услуг за период с 01.05.05г.
установил: ОАО «Национальные биотехнологии» обратилось с иском о взыскании 28847833,50 руб. по простому векселю № 00055 от 01.07.03 г., 29713288 руб. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Истцом также заявлены ко взысканию 576976,67 руб. расходов на оплату услуг ЗАО «ГСК
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 167 466 руб. 47 коп. задолженности за поставку энергоресурсов. Сторонами представлено мировое соглашение от 12.09.2006г. № 1128и (л.д. 37) и заявлено ходатайство об утверждении этого мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ : ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.10.04 г. № 150142 в части приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 и в части
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.02.2006 г. № НТ-8138 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым заявитель привлечён к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по делу №А56-12487/2005 исковые требования ОАО «Корпорация «Компомаш» удовлетворены частично: истребовано из незаконного владения ОАО «ГОЗ ФИО1 завод» движимое имущество цеха 47 по изготовлению
установил: Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Государственный музей истории религии принимает на себя обязательства осуществить работы по реконструкции помещений, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, Точтамтская ул., д. 16-18,
установил: Администрация Шелаболихинского района обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о взыскании 2 054 938 руб. 21 коп., долга за поставленный уголь.
установил: ЗАО «А и В» предъявило исковые требования об обязании ОАО «Здоровье» устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.10, кор.1, с обеспечением истцу прохода в указанные помещения и вывоза мусора.
установил: Истец, участник ООО «Визард» ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Визард», о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества (склад, мойка, проходная) от 25.06.2005г. и применении последствий недействительной
