УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новый» (далее – ООО «Новый») обратилось 12 декабря 2018 года в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – МОМВД России «Билибинский») о взыскании задолженности по
установил: ООО «Торговый дом «Парма» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Синергия-Лидер» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2017г. №1/02/023 в размере 2 442 440 руб. 00 коп., неустойки в размере 160 436 руб. 72 коп.
установил: 28.08.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника- ФИО1, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.
установил: 12.09.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 банкротом. Определением арбитражного суда от 15.11.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
У С Т А Н О В И Л: Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЛЕСТОРГ» (далее - общество, ответчик,ООО «СИБИРЬЛЕСТОРГ») с требованиями, уточненными в порядке
установил: Публичное акционерное общества «Интер РАО ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НПО Сатурн» о взыскании возникших убытков в размере 151 811 229 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ответчик, ООО «Сибэнергоуголь») о взыскании 63 188
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. задолженности, 627 693 руб. 14 коп. процентов, 66 456 руб. 30 коп. платы
установил: открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» (далее - ОАО «Завод «Автоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (далее - ООО «Завод «Автоприбор», ответчик) о взыскании 84
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексное обслуживание», ООО «Ника Эстейт», ООО «Гранд Эстейт», ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» (далее – заявитель, общество, АО «Дальневосточная инвестиционная группа») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по
установил: иск заявлен о взыскании 13 346 850,00 руб. действительной стоимости доли; 2 196 808,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 11.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эберспехер Выхлопные Систему РУС» (далее ООО «ЕЕСР», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Форесия-Металлопродукция Икзост Системс» (далее ООО «ФМИС», Ответчик) о взыскании убытков в размере 3 189 002,35 руб., причиненных отменой заказов Ответчиком.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, закрепленными на праве оперативного управления. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами в порядке ст.ст. 49, 139, 140 АПК РФ, на утверждение суда было представлено мировое соглашение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Механик" ООО «Механик» (далее – истец, ООО «Механик») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Кубаньмаш" (далее – ответчик, НАО «Кубаньмаш») о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о запрете использование проектной документации, Стороны представили на утверждение суда текст мирового соглашения от 12.02.2019 года.
установил: товарищество собственников жилья "Береговое-1" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - ответчик) о понуждении безвозмездно устранить недостатки общего имущества многоквартирного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – истец, ООО «АЙТАКС-Молоко») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ответчик, ООО «Скиф») о взыскании задолженности по договору
установил: Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» (далее – ООО «Спецремтехника», общество) о взыскании 2 370 037 руб. 48 коп.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Овощевод» (далее – ответчик) о взыскании 831 656 руб. стоимости доли в уставном капитале общества.
