установил: определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Рублевское предместье-3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (далее – ответчик) о взыскании переплаты по кредитным договорам от
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 иск удовлетворен. В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение предприятия и предпринимателя от 21.10.2021, предусматривающее, что у последнего имеется задолженность перед истцом с 1 по 25 февраля 2019 года в
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 определение суда отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, с общества «Планета» в пользу комитета взыскано 6 793 821 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 329 500 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мурино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мандарин» (далее – общество «Мандарин») о взыскании 36 058 616 рублей 70 копеек неустойки, 2 678 001 рубля 17
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом, замененный на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 28 578 947,37 руб. задолженности по
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 10 174 105 руб. 26 коп., в том числе 9 526 315
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 3 175 753 руб. 02 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников недвижимости «Велегож» (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Заокский район (далее – Администрация) об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен.
установил: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 19.04.2021 взыскал с Новосибирского отдельного казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее – Общество) в пользу мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия)
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кооператива задолженности в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Новая волна» (ОГРН 1182468024859, ИНН 2466190791) и «Новая волна» (ОГРН 1174205021836, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее – общество «Экспошар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 82 902 898,25 руб. задолженности по договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ковалёв Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с Братчикова Н.Н. 12 300 000 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРОНА" (далее - общество УК "Крона") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) об освобождении от нестационарного объекта земельного участка
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 7126 руб. 81 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Московская обл., г. Мытищи, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» (г. Москва, далее - общество «Онегин») о расторжении договора № 5-0/100216 от 10.02.2016,
УСТАНОВИЛ: Горячкина Марина Михайловна (далее – М.М. Горячкина, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Т» (далее – ООО «Лизинг-Т», ответчик) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Каустик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» об урегулировании разногласий возникших при заключений договора питьевого водоснабжения от 01.01.2023г. № Исх/2432-22/017.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Лимави» (далее – ООО «Лимави», истец) обратилось в Арбитражный судНижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиллтон» (далее –ООО «Скиллтон», ответчик) о взыскании 5 751 793 руб. 12 коп. долга и 22 193
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по арендной плате по сроку на 15.04.2023 года в размере 1 924
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-мед» (далее – ООО «Самсон-мед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее - Банк) и обществу с ограниченной
установил: ГУП ДНР «РЭК» обратился в суд с иском к ГУП ДНР «Макеевуголь» о взыскании долга по договору №ЭЛ-1-19/651: за активную энергию – 1.743.221.758,46 руб. за период май 2015 – декабрь 2020 г.; за реактивную энергию – 23.413.596,59 руб. за период май 2015 – декабрь 2020 г., а всего –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее - заявитель, ООО «Топливная компания») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать гражданина Ким Ён Те (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ОГРН 1157847258227, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, к. 2, пом. 5Н, 4; далее – ООО «Эксперт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Талату», адрес: 198517, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Новые Заводы, д. 56, корп. 3, стр. 1, ОГРН 10577499663311, ИНН 7718571300 (далее – ООО «Талату»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Установил: Арбитражным судом Самарской области выдан Судебный приказ от 25.08.2023 о взыскании 495 190,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 482 048,78 руб., просроченные проценты - 13 141,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 452 руб. 00 коп.».
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (далее – должник)
установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гапаровой Алены Александровны задолженности - 199 825,18 руб.,
установил: Индивидуальный предприниматель Меренков Денис Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДНД Трейд» (ИНН 3702220757, ОГРН 1193702012129; далее – истец, ООО «ДНД Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением индивидуальному предпринимателю Акчурину Александру Сергеевичу об утверждении мирового соглашения.
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАТЕХ» (далее – ООО «ТЕРРАТЕХ», заявитель) 11.11.2022 поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью ПСК «МонолитСтрой» (далее – истец, ООО ПСК «МонолитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский завод металлоизделий» (ОГРН 1097847197216, ИНН 7806414000адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, лит. КБ, пом. 2-Н, офис 504; далее – ООО «Ленинградский завод металлоизделий», истец), уточнив требования в порядке
УСТАНОВИЛ: Габдинуров Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис Премиум» о взыскании суммы излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц.
у с т а н о в и л : ШКВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – страховщик, ответчик, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки в размере 59 700 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление Ломовских Н.В, о изменении порядка и способа исполнения арбитражного решения третейского суда в составе единоличного арбитра коллегии автономных третейских судей (арбитров) «Фемида» (г. Саратов) от 08 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ: Административный истец Непубличное акционерное общество «Специализированное управление механизированных работ №4» (далее (АО «СУМР №4») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что в производстве
у с т а н о в и л а: Степанов Д.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что 21.04.2014 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» заключен Д.
УСТАНОВИЛ: Решением Независимого третейского суда при ООО «Арбитр» по делу № 04-02/2017 от 27.02.2017 утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от 24.07.2015, заключенное с ООО «Колхоз имени Ильича» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
у с т а н о в и л : Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения,
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО8 как физическому лицу (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным
у с т а н о в и л: Птицын И.В. и Грашкин В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тольяттинский Трансформатор», в котором просили взыскать с ответчика излишне удержанные суммы налога на доходы физических лиц в пользу Птицына И.В. в размере 12 480 000 руб. и в пользу Грашкина В.А. в размере 12
установила: ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» обратилось в суд с иском к Конопацкому А.А., просили суд взыскать основной долг по оплате товаров по договору поставки № <...> от 20 августа 2015 года в сумме 2757361 рубль 32 копейки, пени по договору поставки № <...> от 20 августа 2015 года за
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 декабря 2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мамсуровым Б.К.
УСТАНОВИЛ: Спор возник о праве владения недвижимым имуществом, переданном на основании сделок купли-продажи. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО НПК «Системы и технологии» (далее ООО НПК «СисТех») и ООО НПК «Электрические технологии» обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: ООО «Стройкомплектсервис Новосибирск» обратилось в суд с иском к М.Е.А. о взыскании неустойки по договору поручительства, указывая, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис Новосибирск» (далее - ООО «СКС НСК») поставило Обществу с ограниченной
установила: 10.10.2017 ФИО1 обратился в Управление ФАС по Белгородской области с заявлением о предоставлении следующей информации: - об итогах выполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Белгородской области 02.08.2017 при рассмотрении дела № между Управлением ФАС России
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № солидарно взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовская нива» и Свитенко С.Н. был заключен договор №3 уступки права требования, по которому первоначальный кредитор Свитенко С.Н. уступил новому кредитору ООО «Ростовская нива» право требования к должнику ООО «Вираж-Морозовск» в общей сумме 32525592 руб. 36 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Доржиев В.П. обвиняется в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные
установила: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 февраля 2013 года на основании постановления Главы администрации г. Читы от 19 декабря 2002 года № и определения Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю
УСТАНОВИЛ: Ефименков Е.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее по тексту – филиал ФГБУ «ФПК Росреестра»), мотивируя требования
У С Т А Н О В И Л: Блокитный В.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Лебедевой отдела СП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного
УСТАНОВИЛ: ДУГЕЛЬНЫЙ А.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> суд с иском к ЗАО «СЕВЕРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОАО «СБЕРБАНК Р.», ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ОЛОВЯННЫЙ КОМБИНАТ» о признании обязательств прекращенными.
у с т а н о в и л а: 29.03.2013г. ООО «Росвнешпром», в лице генерального директора ФИО13, обратилось в Майский районный суд КБР с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений права собственности ООО «Росвнешпром» и о признании отсутствующим права собственности ответчиков, на недвижимое
