У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Рублевское предместье-3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (далее – ответчик) о взыскании переплаты по кредитным договорам от
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 иск удовлетворен. В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение предприятия и предпринимателя от 21.10.2021, предусматривающее, что у последнего имеется задолженность перед истцом с 1 по 25 февраля 2019 года в
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 определение суда отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, с общества «Планета» в пользу комитета взыскано 6 793 821 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 329 500 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мурино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мандарин» (далее – общество «Мандарин») о взыскании 36 058 616 рублей 70 копеек неустойки, 2 678 001 рубля 17
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом, замененный на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 28 578 947,37 руб. задолженности по
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 10 174 105 руб. 26 коп., в том числе 9 526 315
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 3 175 753 руб. 02 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников недвижимости «Велегож» (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Заокский район (далее – Администрация) об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен.
установил: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 19.04.2021 взыскал с Новосибирского отдельного казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее – Общество) в пользу мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия)
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кооператива задолженности в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Новая волна» (ОГРН 1182468024859, ИНН 2466190791) и «Новая волна» (ОГРН 1174205021836, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспошар» (далее – общество «Экспошар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 82 902 898,25 руб. задолженности по договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ковалёв Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с Братчикова Н.Н. 12 300 000 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КРОНА" (далее - общество УК "Крона") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гафиеву Марату Галимзяновичу (далее - предприниматель Гафиев М.Г.) об освобождении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 7126 руб. 81 коп.
установил: индивидуальный предприниматель Глаголева Анна Владимировна (Московская обл., г. Мытищи, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» (г. Москва, далее - общество «Онегин») о расторжении договора №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее – общество «ПРОММАШ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТОРГ» (далее – общество «ИНТЕРТОРГ») о взыскании компенсации за незаконное использование
установил: ИП Уваров Александр Александрович, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А32-81/2015.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 в отношении должника Цховребова Алана Хазмуровича возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» (далее - истец, ООО «СЛС Благовещенск») с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) об изменении условий концессионного соглашения № 1
УСТАНОВИЛ: управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вневедомственная аварийно-спасательная служба" (далее – истец, Служба) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каппа" (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «ЭНТЭ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №14/06 от 14.06.2012 в размере 3 890 701 руб. 80 коп., неустойки
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) Печейкин Михаил Павлович (далее – Печейкин М.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Балданова Баира Базарсадаевича основного долга по кредитному договору № ККР-2/018/8600/20999-55814 от
установил: Акционерное общество «Тосненский механический завод» (ИНН 4716002824, ОГРН 1024701897516; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора в сумме 849 485 руб.
установил: ООО «ПРАЙД АГРО ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЕВРОЛАК» с требованиями о признании незаконным изменения в одностороннем порядке цены автомобиля и об обязании передать автомобиль по цене установленной п. 2.1. Договора купли – продажи транспортного средства №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Крылья», адрес: 236001, г. Калининград, ул. Горького, д. 168, пом. II, офис 10, ОГРН 1053903289978, ИНН 3906142899 (далее – ООО «Крылья»), обратилось в Правдинский районный суд Калининградской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» о взыскании 4 814 160,48 рубля основного долга за март, апрель, май 2022 года, 142 802,11 рубля неустойки за период с 01.11.2021 по 20.02.2022 и 117 371,58 рубля процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дейлсфорд Мерчант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателюглаве крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетяну Араму Сергеевичу (далее - ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 2466127447, ОГРН 1052466033696) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дива»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Метлайн» (далее – ООО «Метлайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полекс» (далее – ООО «Полекс») о взыскании 1 400 676 руб. 61 коп. задолженности и 2
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Пермского края обратился Лопаткин М.С. с исковым заявлением к обществу «АСВ» о признании недействительным решения, принятого на внеочередном собрании акционеров общества, состоявшемся 28.12.2020, по пункту 2 повестки дня – об утверждении Устава общества в новой
установил: ООО "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Медведь" о взыскании 746 826,60 руб. неустойки по договору купли-продажи № КП-66-3525/21 от 30.06.2021
УСТАНОВИЛ: Промышленным районным судом рассматривается уголовное дело в отношении Яшкунова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ст. 196 Уголовного кодекса РФ – то есть организации совершения преднамеренного банкротства, то есть совершения руководителем
У С Т А Н О В И Л А: Кривокора Е.Г. обратился в суд с иском к Жихаревой К.С. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, просил признать за ним право собственности на ? долю в общей долевой собственности на помещение магазина по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по ФИО4<адрес>ному отделу ФИО4 Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, Главному ФИО4 Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление Ломовских Н.В, о изменении порядка и способа исполнения арбитражного решения третейского суда в составе единоличного арбитра коллегии автономных третейских судей (арбитров) «Фемида» (г. Саратов) от 08 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ: Административный истец Непубличное акционерное общество «Специализированное управление механизированных работ №4» (далее (АО «СУМР №4») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением с последующим уточнением, мотивируя свои требования тем, что в производстве
у с т а н о в и л а: Степанов Д.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что 21.04.2014 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» заключен Д.
УСТАНОВИЛ: Решением Независимого третейского суда при ООО «Арбитр» по делу № 04-02/2017 от 27.02.2017 утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от 24.07.2015, заключенное с ООО «Колхоз имени Ильича» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
у с т а н о в и л : Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения,
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО8 как физическому лицу (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным
у с т а н о в и л: Птицын И.В. и Грашкин В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тольяттинский Трансформатор», в котором просили взыскать с ответчика излишне удержанные суммы налога на доходы физических лиц в пользу Птицына И.В. в размере 12 480 000 руб. и в пользу Грашкина В.А. в размере 12
установила: ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» обратилось в суд с иском к Конопацкому А.А., просили суд взыскать основной долг по оплате товаров по договору поставки № <...> от 20 августа 2015 года в сумме 2757361 рубль 32 копейки, пени по договору поставки № <...> от 20 августа 2015 года за
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 декабря 2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мамсуровым Б.К.
УСТАНОВИЛ: Спор возник о праве владения недвижимым имуществом, переданном на основании сделок купли-продажи. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО НПК «Системы и технологии» (далее ООО НПК «СисТех») и ООО НПК «Электрические технологии» обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: ООО «Стройкомплектсервис Новосибирск» обратилось в суд с иском к М.Е.А. о взыскании неустойки по договору поручительства, указывая, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис Новосибирск» (далее - ООО «СКС НСК») поставило Обществу с ограниченной
установила: 10.10.2017 Болгов И.П. обратился в Управление ФАС по Белгородской области с заявлением о предоставлении следующей информации: - об итогах выполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Белгородской области 02.08.2017 при рассмотрении дела № между Управлением ФАС
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № солидарно взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовская нива» и Свитенко С.Н. был заключен договор №3 уступки права требования, по которому первоначальный кредитор Свитенко С.Н. уступил новому кредитору ООО «Ростовская нива» право требования к должнику ООО «Вираж-Морозовск» в общей сумме 32525592 руб. 36 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Доржиев В.П. обвиняется в получении взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные
установила: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 февраля 2013 года на основании постановления Главы администрации г. Читы от 19 декабря 2002 года № и определения Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2002 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю
УСТАНОВИЛ: Ефименков Е.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее по тексту – филиал ФГБУ «ФПК Росреестра»), мотивируя требования
У С Т А Н О В И Л: Блокитный В.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Лебедевой отдела СП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного
УСТАНОВИЛ: ДУГЕЛЬНЫЙ А.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> суд с иском к ЗАО «СЕВЕРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОАО «СБЕРБАНК Р.», ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ОЛОВЯННЫЙ КОМБИНАТ» о признании обязательств прекращенными.
У С Т А Н О В И Л Мачулин М.П. и Москалев Р.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: 29.03.2013г. ООО «Росвнешпром», в лице генерального директора ФИО13, обратилось в Майский районный суд КБР с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушений права собственности ООО «Росвнешпром» и о признании отсутствующим права собственности ответчиков, на недвижимое
