УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Берлин-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 03.02.2015 № 29-14/345 о привлечении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДнК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 02.06.2015 № 50-15/402 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДнК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 02.06.2015 № 50-15/403 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о привлечении общества
установил: закрытое акционерное общество «Стальпрокат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 151-073-1-1405/00851 о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Манометр-75» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эвотек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) об отмене постановления о
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее –
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о привлечении предпринимателя к
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.02.2014 № 18 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 227 060 руб.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены; постановление управления от 14.08.2014 № 65/14/502 признано незаконным и
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены; постановление управления от 20.02.2014 № 65-14/48 отменено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
