установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу «Импульс-2» (далее – кооператив) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: в рамках рассмотрения по настоящему делу о банкротстве заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – кредитор) о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 о включении требований общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Менеджмент» договоров от 05.12.2016 об отчуждении исключительных
установил: определением суда первой инстанции от 24.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, производство по делу прекращено на основании пункта
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новоладожский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» о расторжении рамочного договора поставки от 13.03.2017 № 625
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 299 807,90 руб., а также 3590 руб. расходов по уплате государственной
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-
установил: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Ладас», содержащим требования:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - истец, ООО "Шарм") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о сносе самовольных построек по адресу:
установил: заявитель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 18.05.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о
установил: вышеуказанным определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019 и от 17.02.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 437 955 032,51 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2014 - 2015 годы,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» 618
установил: ФИО5 (далее – ФИО5) владел 100% доли в уставном капитале общества «НараСтрой-М». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-119084/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник) и в отношении него была введена процедура
УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сибэнергоремонт» ФИО2 в интересах ОАО «Сибэнергоремонт» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибэнергоремонт» о признании недействительным соглашения об
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 отказано; заявление ФИО1 об отмене решений третейского суда по делам от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 по делу № А34-12074/2018 исковые требования государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 1» (далее – учреждение) удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взысканы 101 467,94 рубля неустойки, 2
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 685 553 рублей 03 копеек.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании 340 567 873 руб. 26 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолимер» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее - компания) 1 589 922 руб. 25 коп. задолженности
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021, производство по делу прекращено на основании
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
