установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трандорснаб» 1 420 985 рублей 45 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Т Плюс» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче помещения 4, расположенного в доме 5 в переулке Вознесенский города Рыбинск Ярославской области (далее – имущество должника),
установил: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО2 и учредителя должника ФИО3
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 336 480 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников недвижимости «Вымпел» (далее – Товарищество) со следующими исковыми
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, требование удовлетворено.
установил: решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением суда округа от 25.12.2020, удовлетворен иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 иск удовлетворен. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, производство по апелляционной жалобе на
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 281 658,50 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДСтрой» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование ФИО2 включено в третью очередь
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – должник, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» (далее – общество «ЛАНИТ-Интеграция», ответчик) о взыскании 340 567 873 руб. 26 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании передать ему в собственность земельный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: закрытое акционерное общество «Крамакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крансити» об обязании возвратить с учетом нормального износа башенный кран модели «Potain MD ЗЮВ», 2003 г.в., заводской номер 95883, башенный кран модели
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Дворянское гнездо» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубанькапстрой» (далее – Общество) о взыскании 127
установил: акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее -
установил: конкурсный кредитор общества "Система" ? общество "Финстрой" обратилось в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2020 производство по требованию ООО «Элитпласт» о признании незаконными протоколов осмотра территории, помещений, документов, предметов от 19.09.2018 № 9, от 13.02.2018 № 18, от 20.03.2019 № 24, от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8
