установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021 иск удовлетворен частично, на предпринимателя возложена обязанность изъять из оборота принадлежащую ему контрафактную продукцию под товарным знаком «Уральский провансаль ЕМЖК» и уничтожить ее за свой счет без компенсации. С предпринимателя
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОТС-БЕЛГОРОД» (далее – общество «ОТС-БЕЛГОРОД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рахас-инвест» (далее – общество) о взыскании 4 947 271 руб. 25 коп. долга по договору аренды от 07.05.1999 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стэлко-Лайт» (далее – общество «Стэлко-Лайт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее – общество «УДС») о взыскании задолженности в размере 24 937 332 руб. по договору подряда от 20.08.2018.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по отчуждению автобуса «Форд Транзит» VAN 224326-02, государственный регистрационный знак <***> (далее – автобус), в собственность ФИО3,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) , ФИО2 (далее – ФИО2), действуя от имени акционерного общества «Кореновскрыба» (далее – общество), обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании 167 500
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Севастопольской региональной общественной организации
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче несуществующего права требования – дебиторской задолженности по лоту от 01.06.2019 № 6011-ОТПП/2, содержащейся в строках с 2180 по 2536
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника ФИО11 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:35:0109012:143 и земельного участка под ним (далее – жилой дом с земельным
установила: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаего конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Кировской области 25.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 5 159 601 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об истребовании сведений и документов.
установила: определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, умершего 31.07.2013, с применением в отношении должника правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения с заявителей по делу о банкротстве в размере 490 392 рубля, в том числе: с ФИО2 – 147 359 рублей 25 копеек, с ФИО3 – 113 232 рубля 12 копеек, с ФИО4 –
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 рассмотрение заявления общества о признании должника банкротом отложено, на саморегулируемую организацию МСОПАУ и САУ «Возрождение» возложена обязанность представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.
у с т а н о в и л: Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (далее – Общество) о взыскании 2 070 260 руб. 63 коп. долга
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава от 13.10.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.06.2016 общество "Альянсагрохим" признано банкротом. Определением по настоящему делу от 20.10.2017 бывший руководитель должника ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 32 383 960,76 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.04.2018 относительного
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Вымпел", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.
