установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13
установил: акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от
установила: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, производство по настоящему делу прекращено, на
установил: при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок должника определением суда первой инстанции от 16.02.2021 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, судебное заседание по рассмотрению спора отложено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части удовлетворения иска о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, производство по делу прекращено
установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, производство по делу в части исковых требований о признании незаконным предложения общества «ЙТМК» к продаже оптом партии БАД «Капли «Трудный
установил: товарищество собственников недвижимости «Советской Армии 17» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» (далее – ассоциация) о взыскании неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, непринятии мер по
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021, производство по делу прекращено
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.07.2021, производство по делу прекращено на основании
установил: товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "ИОМЗ-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2020 по делу № А13-9948/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принятые в порядке
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов в части дополнительных вопросов о заключении мирового соглашения и
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов от 15.09.2017 № 2017-ПТр16, заключенного между обществом «ПетроТрейдинг» и должником.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2021, производство по делу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 заявленные истцом требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 с общества «Водосервис» в пользу общества «Система» взыскано 2 261 565 руб. 60 коп. задолженности и 2 292 руб. 65 коп. неустойки.
