у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Агентство Музей» обратилось в суд с заявлением об отстранении Мировова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО2 и мажоритарного участника общества ФИО3 солидарно по обязательствам должника, взыскании с них в пользу
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, производство по делу в соответствии с пунктом 2
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» (далее – Совхоз) в лице акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» (далее – Совхоз) в лице акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорстройсервис» (далее – Общество) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью Компания «Союзглавбумпром» (далее – Компания).
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Губахинские городские электрические сети» (далее – предприятие) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды муниципального имущества от
установил: ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.03.2020 № 77, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 по результатам торгов по реализации имущества должника.
установил: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу № А41-42136/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, принятые в порядке упрощенного
установила: компания 81В (СУР1Ш8) ЫМ1ТЕО (далее - Компания, истец) обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого ссылалась на то, что между Компанией и ЗАО «ИК Тройка Диалог» (после переименования - АО «Сбербанк КИБ») заключено соглашение об оказании истцу
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы. Постановлением суда округа от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.03.2021, определение от 30.10.2020 отменено, вопрос
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров долевого участия в строительстве жилого дома № 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13030450025, с адресом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества (помещения) и о вступлении в дело в
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 судом принято решение судебный штраф на старшего судебного пристава, УФССП по Свердловской области не накладывать, ограничиться устным замечанием.
установил: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 3187 кв. м с кадастровым номером
установил: в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника его участник ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в невзыскании дебиторской
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 признаны частично обоснованными жалобы кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, последняя отстранена от исполнения обязанностей конкурсного
