ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1515 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-2057/2022 от 18.08.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Гульбагандов С.А. и Сосин А.Н. признаны виновными: - в хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору;
Приговор № 1-181/2022 от 05.07.2022 Копейского городского суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Нуриев А.В. в 2021 году, в период по 28 июня 2021 года, осуществлял незаконную деятельность на территории г. Копейска Челябинской области, направленную на приобретение и хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий и алкогольной продукции, подлежащих маркировке
Постановление № 5-2113/2022 от 31.05.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Урусова А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при следующих
Решение № 2-142/2022 от 03.03.2022 Локтевского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Рубцовской транспортной прокуратуры обратился с заявлением о признании имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что Рубцовской транспортной прокуратурой проведена проверка в сфере таможенного законодательства.
Апелляционное постановление № 22К-4605/2021 от 20.07.2021 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу капитан юстиции Бадин А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайство об уничтожении вещественных доказательств.
Решение № 2-1392/2021 от 05.07.2021 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Саратовская таможня ФТС России обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров в ходе совместных мероприятий с ГИБДД МВД России по Республике Мордовия на участке автодороги Р-178 «Саранск-Ульяновск» 87 км
Апелляционное постановление № 22-1500 от 13.08.2020 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : приговором суда, Е.Е.Б., К.Р.И. и К.Т.З. признаны виновными в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в
Постановление № 16-3313/20 от 23.04.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №331 района Бирюлево Восточное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского
Постановление № 5-24/20 от 27.02.2020 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району Маматказиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.Н., согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу:
Апелляционное определение № 22-1336/19 от 15.07.2019 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛА: Гогичаев Р.А., Абросимов Г.Т. и Елошвили З.В. признаны виновными вруководстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений;
Апелляционное определение № 22-1699/19 от 26.06.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: К. признан виновным в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в особо крупном размере, а так же незаконном использовании чужого товарного знака, знака
Апелляционное постановление № 10-39/18 от 19.11.2018 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ года Асоян Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход
Постановление № 5-277/18 от 19.11.2018 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Приговор № 1-1335/2017 от 26.04.2018 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Гладков В.М. в период с 01.03.2015 по 22.06.2016, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания в арендованном им магазине «Совушка», расположенном по адресу: г. Курган, <адрес>, желая систематически
Решение № 12-97/18 от 28.03.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезневой О.В. на
Постановление № 5-78/17 от 08.11.2017 Лебедянского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ младшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Старковой Т. С. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>А, торговые ряды был выявлен факт реализации
Решение № 2-2159/2017 от 07.06.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Конгресс» вследствие неоднократных нарушений прав потребителей. В
Постановление № 5-419/2017 от 05.06.2017 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, Бельская В.С. осуществляла реализацию полиэтиленовых пакетов с логотипом товарного знака «BMW» в количестве 451 штуки по цене 6 рублей 00 копеек за каждый, с признаками контрафактности, чем
Постановление № 5-149/17 от 10.04.2017 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 25 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками ОИАЗ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> проведена проверка деятельности торгового павильона «Не проспи», принадлежащего ИП ФИО4 расположенного в ТЦ «Квадро» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки
Решение № 2-6/2017 от 11.01.2017 Дубовского районного суда (Волгоградская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» (далее ООО «Ломбард Первый») обратилось в суд с настоящим к Мельниковой А.Е. указав в его обоснование, что Мельникова А.Е. работала в ООО «Ломбард Первый» в должности товароведа-оценщика в соответствии с трудовым договором № от
Приговор № 1-22/016 от 28.09.2016 Спасского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Вахитов Р.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея каких-либо прав на использование товарных знаков, принадлежащих ОАО «Татспиртпром», не
Апелляционное определение № 33-2695/2016 от 23.05.2016 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Петрянкину А.В. о взыскании компенсации в сумме 10000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак, мотивировав требование тем, что 05 октября 2012 года сотрудниками полиции выявлен факт незаконной продажи
Решение № 12-12/2016 от 21.01.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Галерея», директором которого является Никифоров А.В., незаконно использовало товарный знак «TORSION FIELD» при осуществлении ввоза товара из КНР на территорию Российской Федерации, а именно, 10.03.2015 года ООО «Галерея», согласно таможенной декларации № ввезён товар: обувь
Постановление № 5-92/14 от 22.09.2014 Новозыбковского городского суда (Брянская область)
у с т а н о в и л: г. Новозыбков, ул. Комсомольская - 14, допустила нахождение в реализации двух спортивных костюмов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Найк».
Постановление № 5-74/14 от 08.07.2014 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: <дата изъята> в 10 ч. 11 мин. при проведении проверки УУП ОУУИпПДН ОМВД России по Икрянинскому району Нерегеевым Ч.М. установлен факт осуществления Изюмниковой Т.А. по адресу: <адрес>, в торговом павильоне <номер изъят> рынка ООО «<адрес>» реализации
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...