установил: Министерство внутренних дел по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к мэрии города Кызыла, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, Абаканской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу №А33-1878/2010 и постановление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу №А33-1878/2010 и постановление
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2008 № 14-08/6.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании 76965 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими
установил: Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 № 06АП-2296/2011 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области об участии в судебном заседании
установил: открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Спецсетьстрой» с иском о взыскании 3 728 255 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ: при составлении протокола судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.05.2011 по делу № А03-5397/2010 на странице № 1 допущена описка. Вместо слов «Арбитражный суд, осуществляющий организацию
установил: общество с ограниченной ответственностью «УралТрансМет» (далее – ООО «УралТрансМет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс» (далее – ООО «СибЭнергоТранс») о взыскании 82 500 рублей неустойки по
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа (ИНСЭР)» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Алтайского края поступило судебное поручение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об организации проведения видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 15 февраля 2011 года в 12 часов 30 минут (по местному времени) по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично
