УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество, ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» (далее – истец, КФХ »ФИО1», хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец» (далее – ООО »Артемовец», общество), администрации Октябрьского района Ростовской области
УСТАНОВИЛ: Заявление принято к производству определением от 25.08.2015. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2015 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее конкурсный кредитор, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (далее – ответчик, ООО «Трансмост Сочи», общество) о взыскании задолженности в размере 2
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» введена процедура банкротства - финансовое оздоровление,
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными бездействия при ведении сводного
установил: арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице
установил: Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее - ответчик, ЗАО «Спектр-К», Общество, испытательный центр) к
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус- Север» (далее – ООО «ЧОП Аргус-Север») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТИСК» (далее – ООО «УК ТИСК») о взыскании 49 950 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 несостоятельным (банкротом).
установил: публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее – кредитор, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИСЪ» (далее – должник, ООО «БАЗИСЪ», общество, заявитель жалобы) с заявлением о признании его
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - ответчик), с привлечением третьего лица Министерства сельского хозяйства Пензенской области, о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению финансов муниципального образования «Барышский район»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми требованиями к межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР (требования с учетом уточнений от 18.12.2018):
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 11.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «КГК», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице уполномоченного органа - Администрации городского округа Похвистнево Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ,
