установил: ФИО4 (далее – должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении из конкурсной массы гражданина имущества - жилого дома, кадастровый номер 43:40:000331:74, расположенного по адресу: <...>.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 15.12.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась ФИО1 с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (далее – истец, общество, ООО «Кировская электросеть») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 535 597 рублей, причиненных обществу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным ее решения по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество научно-производственная компания «Геотехнология» (далее – истец, общество, ЗАО НПК «Геотехнология») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба судебных приставов,
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – истец, Университет) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики
установил: открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 24.07.2018 № 340 к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО) и к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ о взыскании по договору от 29.11.2016г. №01.020360кГВ задолженности в сумме 2744 рубля 17 копеек за период - декабрь 2016год, пени в сумме 414 рублей 74 копейки; по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ламур», г.Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – 1) старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани; 2)
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее - МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор Т» в Арбитражный суд Ростовской области конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Предложений о
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» о взыскании 52 845 000 рублей убытков, причиненных в результате неверного определения действительной рыночной стоимости 30%-ой доли
установил: Администрация муниципального образования Приуральский район (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее – ответчик, АО ПСО «Уренгойпромгражданстрой»), в котором
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» об обязании подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему на жилое помещение (квартира) площадью 63,5
УСТАНОВИЛ: Администрация города Хабаровска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Даласи» (далее – ООО «Даласи», общество, ответчик), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (далее – должник, ЗАО «Солнечное») в Арбитражный суд Новосибирской области поступили жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2:
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества «Дворец Спорта» 10.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие), в котором просила определить условия договора
У С Т А Н О В И Л: 24 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Правовые Бизнес Технологии» (г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спорт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУСЬ» (далее – ООО ТД «РУСЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 2 008
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом» (далее - ООО «Умный Дом») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным протокола
У С Т А Н О В И Л: Федеральная служба по аккредитации (далее также – заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» (далее также – ответчик, ООО «СП
