УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по заявлению Муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МП «АМПК», должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Приморского района» (далее - заявитель, ООО «ЖКС № 1 Приморского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" (далее – ООО «ЛЭМ», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Решением арбитражного суда от 26.03.2014 (резолютивная часть объявлена 20.03.2014) ИП ФИО6 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, кредитор) обратилась 29 ноября 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Макро-Макс» (далее - должник) с жалобой на конкурсного управляющего ФИО3, в которой просила (с учетом уточнения от 19 мая
установил: Администрация муниципального образования закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее – заявитель, УМИ Мценского района Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС
у с т а н о в и л : Отдела Министерства внутренних дел России по Гурьевскому району (далее – Отдел МВД России по Гурьевскому району, административный орган) заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, ИП ФИО1) к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-18942/2012.
установил: Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ТЕНОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – заявитель, ООО «ЖЭУ-7», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в отношении ТСЖ (в настоящее время ТСН) «Истребитель» (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгсервис» о взыскании задолженности в размере 1 775 178,94 руб., пени за период с 16.05.2017 по 30.06.2017 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество), Комитету
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 г. (дата объявления резолютивной части – 25.06.2014 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) введена
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
установил: общество с ограниченной ответственностью «БОССЛЕР» (далее - ООО «БОССЛЕР», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО» (далее – заявитель, АО «АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к старшему судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дисплейные системы» (далее – ООО «Дисплейные системы», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
