У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления № 1255 от 01.08.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - заявитель, Управление, Управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ООО ТК «ЗападНефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Альмак-мясопродукт» о взыскании 110 345, 60 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество коммерческий банк «Глобэкс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным приостановления в государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Представители сторон в судебное заседание не явились.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии
установил: В судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица 1 и третьего лица 3. Третье лицо 2 не явилось, извещено.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2016 частично удовлетворены исковые требования Главы КФХ «Боор» ФИО5 о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13 от 09.10.2014, заключенного между Администрацией
установил Акционерное общество АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЁВО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Новая История" (далее – Ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: Начальник ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного
УСТАНОВИЛ: По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
установил: 12 ноября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Строй», (далее – общество, должник).
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Заявление основано на статье 213.4 Закона о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2017 года начальником отдела по надзору за оборудованием ядерно и радиационно-опасных объектов и строительному надзору (далее - отдел по надзору за оборудованием ЯРОО и строительному надзору) Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 06.10.2016 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первый деревопропиточный завод» (далее – истец, ООО «Первый деревопропиточный завод», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Промышленный энергетический банк» (далее –
установил: Определением от 16.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крумикс» (далее – ООО «Крумикс») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4. Сведения об этом опубликованы в
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
установил: Муниципальное казанное учреждение «Управление капитального строительства г. Брянска» (далее – истец, МКУ «УКС г.Брянска», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтиндустрия» (далее – ответчик, ООО
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» о
У С Т А Н О В И Л: Местная религиозная организация Православного прихода храма святых ФИО1 и ФИО2 Российских г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту – Религиозная организация», Приход, заявитель)
