установил: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – истец, АО «КРЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (именуемый далее – «Заявитель 1»), Исполнительного комитета города Нижнекамска Республики Татарстан (Заявитель (именуемый далее – «Заявитель-2» и вместе именуемые «Заявители») обратились в суд с
установил: Акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «ЗМК- Имущественный Комплекс» (далее – Ответчик) задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 42, литер А, пом. 1-Н, ОГРН <***> (далее – ООО «ПитерСтальКонструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФРБ» (далее – организация, ООО ЧОО «ФРБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 2 911 504,50 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго (далее – ООО «Дизайн-Карго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее – Таможня, таможенный орган)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока, УФССП России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчики) о
установил: В рамках дела о банкротстве ООО «Строительная фирма «Стандарт» кредитор ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2 (утвержден конкурсным управляющим должника), выразившиеся в нарушении очередности и пропорциональности погашения задолженности перед ФИО4, как
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 42, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***> (далее – ООО «ПитерСтальКонструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: ФИО3 - ликвидатор открытого акционерного общества «Поляное» обратился в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением о признании открытого акционерного общества «Поляное» (далее - ОАО «Поляное», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения на один год.
УСТАНОВИЛ: Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и
установил: Определением от 08.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и назначил на должность финансового управляющего ФИО6. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 (резолютивная часть) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением от той же даты финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – ООО «Правовое сопровождение бизнеса», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.18, литера А; 198096, ОГРН <***> (далее – ООО «Ренус Интермодал Системс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автогалактика" (далее – ООО "Автогалактика", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФГБУ культуры «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк» (далее заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРОТРЕЙД» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ФЕРРОТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – ДВТУ, таможенное управление) об отказе в
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Публикация указанных сведений осуществлена в газете
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-литейное объединение «Буревестник» (далее – ответчик) о взыскании
установил: ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик, Общество) 500 000 руб. действительной доли в уставном капитале.
