установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) ООО «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство;
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» (далее – ООО «ПКП «Альт», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Объявление о введении в отношении
установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска управления Федеральной
установил: акционерное общество «Комиавиатранс» (далее - заявитель, Общество, АО «Комиавиатранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Таможня, таможенный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Догжи» (адрес: 196653, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 5-Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Истец, ООО «Догжи») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Администрация Северного сельского поседения Павловского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее – ООО «Техстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Ассоциации «СтройИндустрия» (далее – АС «СтройИндустрия», Ассоциация) об
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт»», г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая компания Дентайм», г.Тверь, о замене товара ненадлежащего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Старопановские строительные материалы и конструкции» (далее – истец, ООО «ССМИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Севзапстрой-Монтаж
установил: открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Управление,
установил: Жилищный комитет (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 729 (далее – ответчик, ЖСК № 729) о взыскании 253 904 руб. средств субсидий, составляющих сумму оплаченных, но
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Новые технологии – ГЭМ» индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ФИО4, ответчик) о возмещении причиненного ущерба в виде невыплаченной
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Минприроды РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском в обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее - ООО «Лесная даль», ответчик) о понуждении выполнить строительство
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 168/54 от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интермет» (далее - ООО «Интермет», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее -
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМиК Манжула» (ОГРН: <***>, далее - ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту – ООО «Развитие», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее ООО «Кадастровый инженер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 по делу №А56-82042/2014 Дачное некоммерческое партнерство «Лавола» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6
установил: Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 в отношении ООО «Мир вкуса» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 195009, <...>, литер Л, офис 206) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником
