УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Волгоградской области о признании недействительным государственного контракта № 42 от 16.11.2015 г.
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 по делу № общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – ООО «ТюменьПроектСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО1) об
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) в отношении ОАО «Северспецподводстрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 по делу №А83-1673/2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, взысканы с ООО "Коллективное предприятие "Агропромэнерго" в пользу ФИО1
установил: открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛДК «Северный лес» (далее – должник, ООО «СЛДК «Северный лес») об
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объекта капитального строительства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный Двор-161» (далее – заявитель, ООО «Южный Двор-161», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Местная администрация муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга (далее – МА МО МО Народный Санкт-Петербурга, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Погранстройэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований, просил признать
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнёрство «Ремесленная палата Ульяновской области» (далее – заявитель, НП «Ремесленная палата», Партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнений, просил признать незаконными действия судебного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, г. Самара, к Управлению
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тегульдетского района Томской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС», общество) к административной ответственности за
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ПрогрессСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о признании недействительными по договору
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Погранстройэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Механизации и транспорта» (далее – АО «Механизации и транспорта», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 13.05.2015 № 3933 о привлечении
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Алтайском крае, Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее - общество, взыскатель, ООО «Энергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагропромхимия» (далее - ООО «Вологдаагропромхимия») 08.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» (далее - ОАО «Агрофирма
