УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стигис» (далее – ООО «Стигис»,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экоформат" (место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-эко" (место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперимент» (далее – ООО «Эксперимент») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 по делу № А46-7784/2014 общество с ограниченной ответственностью «Партнер и К» (далее - ООО «Партнер и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Махачкала» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по освобождению земельного участка, выраженных в
установил: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» об установлении требований в сумме 697 433 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Саввичев Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Академия инжиниринга», открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1», департаменту имущественных
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное
установил: Открытое акционерное общество «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН <***>) (далее – заявитель, ОАО «Макушинское ДРСП») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Западная государственная инспекция пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее - заявитель, ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество, ООО «Стройград», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2015 об административном правонарушении № 1155/15, вынесенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» (далее – ООО «СК «Сибшахтострой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования Устюжанинский сельсовет Ордынского района Новосибирской области в лице администрации Устюжанинского сельсовета Ордынского района обратился в суд с иском к администрации Устюжанинского сельсовета Ордынского
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройград-1») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 06-34-197/Э о прекращении производства по делу об
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – заявитель, ООО «Норд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 25.05.2016. Полный текст решения изготовлен 30.05.2016. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к ФИО2 ( далее – ответчик) с иском о признании сведений,изложенных в обращении ответчика от
УСТАНОВИЛ: Уссурийская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее - ООО «Опцион», общество) к административной ответственности за совершение административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – заявитель, ООО «УК «Нововятск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее –
