у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года (резолютивная часть от 19 февраля 2016 года) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена процедура наблюдения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ООО «Армсахстрой», Ответчик) об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.–Альянс» (далее – общество; ООО «С.В.Т.С.–Альянс»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможня; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Ойл-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел
УСТАНОВИЛ: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, истец, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о признании самовольной постройкой объекта в виде сооружения, возведенного ответчиком на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Арт.Лед" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СКП «Юг-Стар» ( далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю № 6999002 от 14.12.2015 о привлечении к административной ответственности за
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственной
УСТАНОВИЛ: Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Департамент, Департамент Росгидромета по ПФО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (далее – истец, ООО «Коминнотех») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании убытков в размере
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: 16.09.2014 в арбитражный суд поступило ликвидатора ФИО5 о признании ликвидируемого должника ООО «Фортэк-97» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании недействительным письма исх. № 501/1 от 07.09.2015 Министерства имущественных
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (далее – заявитель, ООО «АИДА и Д») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014 ООО "УК "Юго-Восток 3" признано несостоятельным (банкротом). ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Юго-Восток 3" своих требований
установил: публичное акционерное обществ «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (далее – заявитель, ПАО «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ», должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «CнабМонолит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, УФАС
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Стройгазконсалтинг» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с ОАО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" на правопреемника ООО «Стройгазконсалтинг» в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 2 865 512,97 руб. с ответчика ЗАО
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 по делу № А46-7784/2014 общество с ограниченной ответственностью «Партнер и К» (далее - ООО «Партнер и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область», заявитель) с заявлением о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стигис» (далее – ООО «Стигис»,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное
