УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2015 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» (должник в исполнительном производстве) к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела
У С Т А Н О В И Л : ООО авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» обратилось в суд с иском к МУП «Авиатор» о применении последствий недействительности сделки по договору №3 от 12 апреля 2012 года в форме возврата стоимости в деньгах за оборудование в размере 100 000 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Публикация указанных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением о признании недействительными записей в едином государственном реестре юридически лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 02.10.2013 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2133443790380, от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС», город Киселевск Кемеровской области, юридический адрес: 652700, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СИБЭКС», должник), введена
установил: Открытое акционерное общество «Управляющая Компания по Жилищно-Коммунальному Хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройподрядчик» (далее – истец, ООО «Стройподрядчик»; г. Благовещенск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Амур Холдинг»; г. Благовещенск) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» о взыскании задолженности в размере 3 307 986 руб. 40 коп. за поставленный по договору поставки товар.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2015 по делу №А83-923/2012 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично, взыскано за счет средств Публичного акционерного общества «Лаванда» задолженность по оплате услуг арбитражного управляющего за период с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - Администрации Дальнегорского городского округа (далее – Администрация, ответчик, апеллянт) и просит суд признать право собственности на самовольную
установил: открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель, ОАО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНАЯ ПРИСТАНЬ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленного письмом от 25.09.2014 №7057/20у, об отказе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие; г. Анадырь) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее –
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Комиссия) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Нефтегазстрой» (далее также - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от
установил: Администрация Сухобузимского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская
