установил: глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО1 (далее - заявитель, Глава КФХ (ИП) ФИО1, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Водкан" (далее - заявитель, ООО «Водкан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Ойл" (174260, <...>; ОГРН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Картранссервис" (195279, <...>
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
установил: прокурор Ленинского района г. Пензы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (далее – общество, ООО ««Пивоваренный завод «САМКО») к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Ветеран-94" (далее - ООО ТП
УСТАНОВИЛ: Администрация Калтанского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее Управление, антимонопольный орган)
установил: открытое акционерное общество «Славянка» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города ФИО5 Главного управления Министерства Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (далее – ООО «Балтийский хранитель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской
установил: Открытое акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Орион Инжиниринг» о взыскании задолженности в сумме 662891444,00 руб. по договору купли-продажи ценных
установил: ЗАО «Служба Заказчика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №344 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр" (место нахождения: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 1, ОГРН: <***>; далее - ООО "ЮрАвтоЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская городская общественная организация «Жертвы политических репрессий» (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (решения) Мэрии городского округа Тольятти об отказе предоставить список
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, ответчик, ООО «Бастион») о привлечении к
установил: закрытое акционерное общество «Межрегион Торг Инвест» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Межрегион Торг Инвест») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 01.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2012 возбуждено производство по делу № А82-8499/2012 Б/113 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении закрытого
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными и отмене предписаний № 20-2 от 06 июня 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее по тексту – ОАО «Рзарез Томусинский», общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
