установил: Сотрудниками милиции в рамках профилактического мероприятия «Подросток – лето» и рейда «Здоровье» проведена проверка в баре, расположенном в п. Кордон, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1
Установил: Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: 22.05.2008 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - ООО «Лига») о признании банкротом организации-должника, Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «За мир» (далее – ГУП ОПХ «За мир»), в связи с
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - <...> лицо Администрация городского округа - город Волжский о признании недействительным пункта 3.1. договора купли-продажи № 318 кпз от 01.02.2008 г. в части
УСТАНОВИЛ: Решением от 20.06.2007 по делу № А46-15101/2006 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Каремак» (далее по тексту – ООО «Каремак», Общество) о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства
УСТАНОВИЛ: Головинский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениемо привлечении закрытого акционерного общества «Издательский дом «Федоров» (далее – ЗАО «Издательский дом «Федоров», Общество) к административной ответственности по ч.2
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Региональный институт развития открытого образования» (с учетом изменения наименования истца - Автономная некоммерческая организация «Казанский институт финансов, экономики и информатики» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики
установил: Закрытое акционерное общество «Содружество-Соя» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой+» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ответчик) о признании права собственности на 1/25 доли в праве собственности на
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании письма Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – Управление, УФРС) от 25.06.2008г. недействительным, а также
установил решением арбитражного суда от 30.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Авиационный учебный центр КрасЭйр» (далее по тексту - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.06.2009, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
установил: ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края (далее по тексту – «Заявитель», «Отдел Пенсионного фонда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Специализированного отделения по г. Владивостоку Управления
Установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 4 с. Новогордеевка Анучинского района Приморского края (далее по тексту – заявитель, учреждение, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного государственного инспектора
установил: Прокурор Чеди-Хольского кожууна (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Танды-Уула» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Брянской области (далее – ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю (далее – «Заявитель», УВО при УВД по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю (далее МРЭО ГИБДД, Госавтоинспекция),
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее – административный орган) от 29.08.2008 года № 160
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЗАО «Братские электрические сети» №19 от 16.10.2006 в Совет директоров общества избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 (т.1 л.95-97)
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Комбинат нерудных материалов», г. Казань о расторжении договора № 47 от 26 июля 2001 г., в части хранения в связи с
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Алтайского края обратился заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул к администрации Алтайского края, Главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектно-строительное предприятие «Уралстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Атлант-М Лизинг» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2007 №
УСТАНОВИЛ: Азнакаевский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чатыр Тау» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
