установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – должник, подрядчик, Общество, ООО «Кронос») акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – кредитор, заказчик, заявитель, заявитель жалобы,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговое Оборудование» (далее - ООО «Торговое Оборудование», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к частному общеобразовательному учреждению школа «Творчество» (далее – ЧОУ школа «Творчество») о взыскании задолженности
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2019 года) по делу №А39-6055/2019 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, 261 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее - заявитель, общество, ЗАО РФСК "Домострой") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговое Оборудование» (далее - ООО «Торговое Оборудование», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 – Доверительный управляющий долями в уставном капитале ООО «Кафе № 1» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кафе № 1» о понуждении в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) с требованием. уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о внесении изменений в договор аренды лесного
установил: Как следует из материалов дела, в Верх-Исетском районном отделе г. Екатеринбурга УФССП России по СО в отношении должника ИП ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №743326/19/66001 - ИП от 05.09.2019, возбужденное на основании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 10.09.2019 № ТАвз-80130 в части
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – ответчик, Управление, Липецкое УФАС России,
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее по тексту - заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по Амурской области) обратилосьв Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец, общество) обратилась с иском к Администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 968 831,17 рублей, процентов за пользование
установил: 08.05.2020 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Елизово, Камчатская область, зарегистрирована по адресу: 684007, <...>, далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ее
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибматрас плюс» (далее - должник, ООО «Сибматрас плюс») 15.04.2020 ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене торгов от 08.04.2020.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 887 068 руб. 90 коп., штрафа в сумме 887
