УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее – истец, ООО «Бугульма-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 183 219,35 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энки-Групп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании 482 009 руб. 52 коп. долга по договору субподряда № ДРЖ 19-21/19052020 от 19.05.2020.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2022 (резолютивная часть решения от 13.09.2022) Джабраилзаде Руфат Бахтияр оглы (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Плешков
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изокром» (далее – ответчик) об исключении ООО «Изокром» из состава участников ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания Доминико» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод «Магистраль» о взыскании
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании задолженности по договору № 6/2 от 18.08.2022 в размере 230 000 руб. долга за ноябрь 2022 года.
установил: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В конкурсную массу признанного банкротом военнослужащего, проходящим военную службу по контракту, подлежит включению денежное довольствие по месту службы - основной доход военнослужащего. Исключением являются только разовые компенсационные и целевые выплаты. Денежная компенсация,
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Доблести 26/1» (далее – ответчик, Товарищество) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сервисбар» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2930921 руб. 60 коп. образовавшейся в результате оплаты авансом арендных
установил: Ко дню судебного заседания от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Ходатайства судом удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» (далее – ООО «СП-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Закаменск» (далее – АО «Закаменск») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 27.09.2017 в размере 514 098,47
установил: определением от 14.01.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 10.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления привлечен Отдел по опеке,
установил: управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в суд с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований от 26.07.2022) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 г. (резолютивная часть от 04 июля 2023 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Парнас-М» (далее – ответчик) о
