У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 05.03.2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675011, <...>, далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (далее – истец 1, ООО "ПРОФИ", общество, заявитель), Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – истец 2, ФНС России в лице УФНС России по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с о признании недействительным решения Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №
установил: Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Эгида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Всеволожской районной организации общественной организации Всероссийского общества
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ЗАО «Содружество» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Закона о банкротстве в связи с имеющейся задолженностью в сумме 4 661 916, 02 руб., взысканной решением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансМиссия» фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 921 722 руб.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное предприятие Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – ГКП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице
у с т а н о в и л: дело о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Междуреченск Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО2, должник) возбуждено определением от 26 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ПошивАвтоВАЗагрегат» (далее – ООО «ПошивАвтоВАЗагрегат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных
установил: в рамках дела о банкротстве Глазневой Виктории Сергеевны (далее – должник, Глазнева В.С.) финансовый управляющий Усынин Илья Владимирович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотреннымАрбитражным процессуальным кодексом Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «Оллтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании в солидарном порядке 7 493 413 руб. 17 коп. задолженности и 4 867 319 руб. 01
