УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2021 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на неполное исследование судом области обстоятельств дела. Указывает, что в чертеже, являющимся
установил: гражданка ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Леви» (далее - ООО «Леви», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее - АК «Алроса» (ПАО), ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: 23.03.2021 общество «Санвэй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовкой области «Облводоресурс» (далее – ГУП «Облводресурс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская» (далее – ООО «МТС
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (заинтересованное лицо) об обязании Управление Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: 16.08.2021 от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поступившие документы приобщены к материалам дела.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 14.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ДиЭй Проджект», заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, судом в настоящем обособленном споре рассматривается три самостоятельных заявления, объединенных в одно производство.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» ОГРН 1187456014646, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Никите Сергеевичу ОГРНИП 309744812600027, г. Челябинск, о взыскании задолженности
установил: Закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее – Истец, ЗАО «Стрёмберг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – Ответчик, ООО «Стройсвязьурал 1») об определении долей в
УСТАНОВИЛ: 28.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Инвестбанк «БЗЛ», заявитель по делу) о
установил: на основании решения и. о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2016 № 12-13/56 и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 15.05.2018 ООО «ИКК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Суд определил, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИКК» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г.
установил: Заявитель (должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила в судебном заседании доказательства отправки мнения на отзыв в адрес заявителя и третьего лица и доказательства отправки запроса в адрес заявителя и третьего лица.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 25.05.2016, заключенного между должником и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, и применении
