установил: Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о
установил: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЦЕНТР «БАЛАНС» о взыскании солидарно
установил: 11.05.2018 в арбитражный суд обратилось Акционерное общество «Риетуму Банка» («Rietumu Banka») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 65 473 рублей 46 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника. Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что заявляемая в реестр сумма является задолженностью по заработной плате.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АВТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска об урегулировании разногласий при заключении договора купли продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Переславскому открытому акционерному обществу "Автотранс", с учетом уточнения:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Яртехнострой» (далее – ООО «Яртехнострой», конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО1 (далее также директор) и ФИО6 (далее также учредитель) к субсидиарной ответственности по делу о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Фейтуллаева Лиля Эюповна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» с требованиями о признании
УСТАНОВИЛ: истец не исполнил указание суда, изложенное в определении от 16 сентября 2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, г. Ставрополь (далее - должник).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Галич, Галичский р-н, Костромская область обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй», г. Чухлома, Чухломский р-н, Костромская область об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве
установил: представитель истца представил к материалам дела письменные возражения, письмо-ответ № 01-08/470 от 04.10.2019, письмо-запрос от 27.09.2019 № 1572, письмо- ответ от 06.04.2018 № 01-08/162, должностная инструкция начальника химико- бактериологической лаборатории цеха водоотведения от
установил: открытое акционерное общество Химический завод «Гедеон Рихтер» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному пред- принимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственно- стью «ТЕВА» о признании факта использования патента нарушением
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края 29.07.2016 в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО
установил: Акционерное общество "Ладога Телеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Оператор "электронного
установил: Истец - ФИО4, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Новых Технологий "Нур", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственный центр "НУР-ТЕХ",
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 925 000 рублей.
