У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018 года (резолютивная часть от 31 мая 2018 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форист» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Курск АгроАктив» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 707 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; к участию в деле в качестве третьего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вейна- Инжиниринг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" о признании недействительными решения совета директоров общества, проведенного 24 сентября 2012 года,
УСТАНОВИЛ: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) ущерба,
УСТАНОВИЛ: 27.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «Наше дело» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» в порядке статей 39,40 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец, АО «Трансэнерго»), ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ФИО3 (далее – истец, ФИО3) 24.03.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего
установил: Определением суда от 06.04.2018 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реализации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономному учреждению Чувашской
УСТАНОВИЛ: Ответчик 14.01.2019 г. заявил встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, настаивал на принятии, представил копию истцу в судебном заседании 14.01.2019 г.
у с т а н о в и л: В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Орлану Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2016 в сумме 108 918 рублей, заключенного в рамках губернаторского проекта «Кыштаг для молодой
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о признании незаконным действия Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, выразившегося в отказе
установил: Общество ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью магазин «Мужская одежда» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на содержание
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Уральская Транспортная Компания «НИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ООО УТК «НИКА», истец) 02.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2017 ЗАО «Межотраслевое научно–производственное предприятие «ФАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» (далее- ООО «Спар- Томск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с
УСТАНОВИЛ: общество «АЛЛА-Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации во включении в схему размещения нестационарных объектов от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134.
