УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: ООО "АРТ-СОФТ Трейд" обратилось в Арбитражный суд ЧР с исковым заявлением об оплате по договору на выполнение работ к МБОУ "Макажойская СОШ".
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ООО «ЭСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской
установил: Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ» о
установил: Отдел полиции № 6 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального Мельничука Виктора Константиновича к административной ответственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – ООО «Стройкапитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края
УСТАНОВИЛ: Рассмотрение заявления в данном судебном заседании невозможно, поскольку ответчиком к заявлению приложены 3 экземпляра мирового соглашения без даты, в которых отсутствует подпись представителя истца.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2016, в отношении ООО «Концерн Пять Звезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ‑ ГУФСИН по Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональные коммунальные системы» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского городского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аксиоматика» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом Аксиоматика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Сервис» (далее – должник, ООО «Интегратор Сервис») о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий по возврату исполнительского сбора и обязании возвратить исполнительский сбор.
установил: представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о выдаче дубликата судебного приказа. Вместе с тем, определение суда от 07.02.2018 заявителем не исполнено.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2015 г. признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Минорка-ДОЗ" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1.042.528руб. 99коп., в том числе 930.967 руб. 74 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015г. по 18.12.2015г.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания Региональные Коммунальные Системы» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления экономического развития строительства и ЖКХ Администрации Карачаевского городского округа (далее-ответчик) задолженности в размере 7 341
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили. Государственный орган определение суда и запрос дополнительных сведений по делу от 11.12.2017 не исполнил, документы не представлены.
