установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "ВРК-Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ: Учитывая характер рассматриваемого спора, необходимость дополнительного исследования доказательств по делу, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л: Истец, ООО «РОСМАШ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ГБПОУ «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова», третье лицо – коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), о признании недействительным требования о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А72-7169/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РМ/МР» (далее - истец, ООО «РМ/МР») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее – истец общество, общество «Тарнстехсервис») 29.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-мастер» о взыскании 512 600 руб. убытков по договору подряда от 04.12.2014 № 24.11.14/4 и 8400 руб. затрат на проведение экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,
установил: администрация Пестовского муниципального района (место нахождения: 174510, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (место
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге (далее – ФГП ВО ЖДТ России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 18.05.2017 № 457.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера «А», помещение 20Н, офис 454 (далее – ООО «Регионэнергострой», Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что ответчик являлся директором МУП «Электросервис» и в соответствии с трудовым договором на него было возложено исполнение обязанностей директора МКП «Городской водоканал», в связи с чем ответчик начислил и
установил: 12.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление представителя работников открытого акционерного общества «Сибирский завод электротехнического оборудования» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича,
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ареал» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3.557.136 руб. 78 коп. убытков, причиненных
УСТАНОВИЛ: от прокуратуры Республики Крым поступило заявление о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 91" Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по части 1 ст.14.43 КоАП РФ.
