установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Стройтехника», должник) -
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 указанное заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2018.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» (далее – ОАО Волгограднефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Закрытое акционерное общество «СМП -214», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома, о признании недействительным в части решения от 30.08.2017 № 91 и обязании устранить
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Артель старателей «Ангара», должник) несостоятельным
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Передовые строительные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарский пассаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник), о введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».
У С Т А Н О В И Л: общество «Завод Радиоаппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А60-62721/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
У С Т А Н О В И Л: Администрации Романовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в виде субсидии, в размере 300 00 руб.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее-Инспекция) о признании
установил: представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы товарных знаков № 471750 «Гумат+7» и № 486776 «Гумат-80» на предмет сходства до степени смешения словесных обозначений «Гумат+7» и «Гумат-80», используемых ответчиком, с зарегистрированными
установил: Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Фортэкс» (Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании 6 324 600, 50 руб. задолженности за бездоговорное
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОРГНИП 307370502900024) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Псковская область, г. Остров (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1066989 руб. задолженности, 233558 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л : определением от 15.12.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу № А58-202/2017 возобновлено, на 16.01.2018 назначено судебное разбирательство.
