УСТАНОВИЛ: ООО «СВ-Транс», г. Ростов-на-Дону, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, г. Новороссийск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД «Югмонтажэлектро», г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по
установил: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – заявитель, АУ «ГУОВ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора (далее - заинтересованное лицо, административный орган, 120 отдел
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее- истец, ФГБУН СФНЦА РАН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чепурину Сергею Петровичу, при
у с т а н о в и л: представитель несовершеннолетних заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменной правовой позиции на дополнительные пояснения финансового управляющего от 25.07.2017.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фурманово» (далее – общество, ООО «Фурманово»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее –
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – Общество; должник) общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – Продовольственная база) в порядке статьи 71 Федерального закона от
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №15 по СПб, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Далила» (далее
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртСтройСервис» (далее – Должник, Общество).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (далее ‑ должник, ООО «Самаранефтегазстрой») несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 132 181 554 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 566 592 руб. 63 коп., в том числе: 446 000 руб. 00 коп. дивидендов, 120 592 руб. 63 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период
установил: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Нетворкс" (далее – истец, ОГРН:<***>, 197706, Санкт-петербург, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковых заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» о взыскании задолженности в сумме 2 358 000 рублей, неустойки в сумме 7 901 рубль 98 коп. и
УСТАНОВИЛ: в ходе проверки объекта капитального строительства: «2 пусковой комплекс: 1-секционная блок-секция со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже (№7.2 по ГП), из состава объекта: Четыре секции 6-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями в
УСТАНОВИЛ: ООО «ОПЭС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО г. Тулы третьим лицам Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании зарегистрированного права отсутствующим.
установил: № 00001305 от 11.07.2017 в адрес истца на сумму 101 502 руб., которые приобщаются в материалы дела. Определением от 28.06.2017 удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО3 и направлении судебного поручения Тринадцатому арбитражному апелляционному суду допросить ФИО3 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее - заявитель, общество, ООО «РН-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Сиблес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о