У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к детскому дому № 1 о взыскании 375 213 рублей 51 копеек, при участии третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее – ответчик, ООО «Лайф», общество) о взыскании действительной стоимости доли в обществе в связи с выходом из состава участников общества в размере 31
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило:
установил: Министерство архитектуры и строительства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – заявитель, должника, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРО», г. Саратов, (ОГРН <***>) о взыскании субсидии в размере 7 273 588 руб., из которых
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эс-Эн-Джи Глобал Трей-тинг» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 729 910 руб. 18 коп.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «НордЭнерго» (далее - истец, ОАО «НордЭнерго») 17.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к Управлению образования Вологодского муниципального района (далее - ответчик,
установил: ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Должник в судебном заседании поддержал заявленные требования, приобщил в материалы дела: ответ на запрос от 02.02.2016 отдела судебных приставов Автозаводского
установил: заявлено требование об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения по адресу: <...> а также по адресу: <...> течении шести месяцев с момента вынесения решения по настоящему делу, а именно:
установил: Акционерное общество «Объединенная спичечная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 931544, 52 руб., в том числе 285 481,80
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 111405,24 руб., в том числе 101 277,49 руб. задолженности, 10
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по заявлению ООО «РОСГАЗ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Корпорация «Севзапгазификация» (далее – Должник, Общество).
УСТАНОВИЛ: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКАР» (далее по тексту – ООО «НПП «ЭКАР», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования
установил: Представитель истца заявил о необходимости истребования у ООО «Жилой квартал» дополнительных документов. Исследовав заявленное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184-186 АПК РФ, суд
