УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от26.07.2021 и от 20.10.2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новопласт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад» (далее – ответчик) о взыскании 1 202 948, 11 руб. неустойки за период с 09.07.2021 по 24.11.2021 по договору
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2021 года Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 (далее по тексту – должник)
установил: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2020 (резолютивная часть 06.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) об обязании в месячный срок с момента
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2022 по делу № А63-5825/2021.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее - истец, ЗАО «Железногорский ВРЗ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Железногорска (далее - ответчик) о признании права собственности на автодорогу 1986 года
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «ВОЭ», истец) обратилось с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тимер Лэнд Плюс» (далее – ООО «Тимер Лэнд Плюс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Центр экспертизы и геоизысканий» (далее – ООО «Центр экспертизы и
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гуд Флэйк», адрес: 241521, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик, упрвление) о взыскании задолженности в размере 15 676
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – ОАО «Сельхозтехника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
