у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Вологды, МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные уч- реждения города Вологды», обществу с ограниченной «Центр общественного
установил: иск предъявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли № 02-07 от 18.06.2007. Истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов почерковедческого исследования протокола № 1/07 от 22.02.2007
установил: иск предъявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли № 02-07 от 18.06.2007. Истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов почерковедческого исследования протокола № 1/07 от 22.02.2007
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Принтпак» в сумме 1 547 994 руб.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. С учетом мнения представителя истца и третьего лица, ходатайство ответчика удовлетворено. Вместе с тем, суд считает необходимым отложить рассмотрение настоящего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне о признании незаконным и отмене постановления.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне о признании незаконным и отмене постановления.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне о признании незаконным и отмене постановления.
установил: администрация города Когалыма (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию институт «Уралгипроместпром» (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Минецкий» (ИНН <***>, юридический адрес: 174585, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении него введена процедура конкурсного
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Минецкий» (ИНН <***>, юридический адрес: 174585, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении него введена процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику геолого-геодезического надзора управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по совершению
установил: Закрытое акционерное общество «Пластмастер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС №21 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган)
установил: Истец - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Транзит", с.Богатые Сабы, - о взыскании 103 680 руб. за период с февраля 2008 г. по июнь
установил: Открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа № 13-10/261 от 30.06.2009 г.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛВТ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР о признании недействительным решения №12 от 05.10.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,
установил: ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Автопаркинг Центральный» о признании незаконным приказа директора ЗАО «Автопаркинг Центральный».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Вятская топливно-энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (далее – ответчик, заявитель,
установил: ОАО «УРСА Банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Мелиоводстрой» о взыскании 4 793 920 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2007, в том числе 3 690 000 руб. долга, 673 928 руб. 08 коп. процентов, 429 992 руб. 05 коп.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Луч», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Дельрус-Дон», г. Ростов-на-Дону о взыскании 4 900 000 рублей предоплаты за непоставленный и некомплектный товар по договору поставки № 33-Ст от 17.11.2008, 387 982 рубля неустойки, обязании
установил: Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижний Тагил, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Хлебпром», г.Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43125704 руб. 33 коп.
