установил: 07 декабря 2009 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом РФ проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ТСЖ «Соратник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 г., принятого в рамках спора между СПб ГУП «ТЭК»
установил: Военный прокурор Сибирского военного округа обратился в Арбитражный суд Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения Красноярская КЭЧ к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Псковконд» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2009 №001266-9 принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Ахтарский гостиничный комплекс» (далее – общество, ООО «АГК», правопредшественник ООО «Афалина») 4 988 825,8 рублей налогов, пени и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» об обязании подписать акт допуска, заключить договор теплоснабжения, взыскании убытков в сумме 667312,04 руб..
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, проведенной 08.09.2009 Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проверкой ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» установлено, что на строительной площадке объекта капитального строительства – пятиэтажного жилого дома в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного 26.12.08 г. № 105 между ответчиками, а также о применении последствий недействительности указанного договора аренды и обязании Некоммерческого партнерства
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока по
установил: Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по делу № А21-3530/2008, способа и порядка его
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009г. должник – ОАО «АСК «Тесь», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) об отмене решения от 12.05.2009 №2341.
установил: 22.09.2009г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «NONSTOP-IMC» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
установил: Ввиду необходимости проведения двухсторонней сверки расчетов предпринимателя с бюджетом и отсутствия достаточных по делу доказательств, суд счел необходимым отложить судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано в связи неисполнением Должником обязанности по уплате обязательных платежей. Должник в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении заседания в связи с командировкой руководителя.
установил: Заявитель, ответчик в предварительное судебное заседание не явились. Заявитель письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с участием своего представителя в другом процессе в ФАС Восточно-Сибирского округа. В обоснование ходатайства представил копию определения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Общество Виктория» по технической ошибке в Определении суда №09АП-15970/2009-ГК от 02.11.2009 по Делу №А40-19138/09-3-219.
Установил: Предъявлено исковое заявление о расторжении договора подряда и взыскании суммы долга в сумме 1277535руб. 23 коп. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора мирным путем. Представители истца поддержали ходатайство об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ильминское торговое предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области об оспаривании действий по взысканию недоимки по
УСТАНОВИЛ: Истец - ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на здание магазина, гостиницы с помещениями общественного питания (лит.А), расположенное по адресу: <...> общей площадью 938,4 кв.м., как на
установил: Граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просят суд признать незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 11 июня 2009 года о ликвидации Закрытого акционерного общества «СРТЦ ДИТЭКС», произведенной
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Вологды, МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные уч- реждения города Вологды», обществу с ограниченной «Центр общественного
