УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней ФИО3, взысканной по решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней суммы долга по договору займа от 19 июня 2018 года и проценты за пользование суммой займа в размере 148100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4162 рубля, а всего 152262 рубля.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, по адресу: ____. Истец оплатил ответчику 1 050 000 руб., однако, работы не были сделаны, работа
у с т а н о в и л: Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.04.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В. о признании в части
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исками, объединенным судом в одно производство, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском с учетом его уточнения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2019 года в сумме 498224,32 руб и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки – Chrysler 300 С, 2006 года выпуска, VIN –№ . . .,
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки.
установил: Истец НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что многоквартирный жилой дом <адрес>, находится на самоуправлении, обслуживание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 <Дата обезличена> брак расторгнут. В браке был приобретен дом по адресу: <...> Раздел общего имущества сторонами не производился, при этом они пришли к соглашению о том,
установил: постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-127/2019 от 17 октября 2019 г. должностное лицо – начальник УФСИН России по Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности.
установил: ООО «СибЭнергоНаладка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг и договорной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор оказания услуг сваебойной техникой от ДД.ММ.ГГГГ № №,
установил: ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, после отмены судебного приказа, мотивируя исковые требования тем, что между ООО и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства. По условиям договора заемщик
УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Белоцерковпродмаш», ООО «Белоцерковский горстрой», третьи лица ФИО1, Межводненское сельское поселение <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о
У С Т А Н О В И Л: глава администрации СП «Илья-Шо» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ............ и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: **** Инспекция Федеральной налоговой службы по **** обратилась Ленинский районный суд **** с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за **** годы в размере 41 985 руб., пени по данному налогу в размере 179,49 руб., на общую сумму 42 164,49 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФПС Краснодарского края об обжаловании решений, действий. В обоснование своих требований указывает что, ДД.ММ.ГГГГ направил в Прикубанский районный суд г. Краснодара частную жалобу на определение суда, не получив ответа из
у с т а н о в и л : ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 22.10.2018 за период с 22.01.2019 по 22.10.2019 в размере 62 359,95 руб., пени за нарушение обязательств по договору за период с 22.01.2019 по 12.11.2020 в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ООО «Казанская Фабрика Хлеба» с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своих требований указал, что 8 декабря 2020 года между ним и ООО «Казанская Фабрика Хлеба» в лице директора ФИО2 был заключен договор №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2. В обоснование заявления указал, что является участником ООО «Дубач» с долей в уставном капитале общества в размере 10%. Участниками Общества также являются ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги. Свои исковые требования мотивирует тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, закреплено за
