УСТАНОВИЛА: Кемеровская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Регион Защита» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АгатВолгаСервис» о защите прав потребителей.
установил: МИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит в налоговом органе на учете и имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме № рублей, в том числе: налог на добавленную
У С Т А Н О В И Л: ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что *** на специализированную автостоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по ***адрес***, за нарушение ответчиком
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51 кв.м., без учета лоджии, в т.ч. жилой - 27, 4
установил: В отношении общества с ограниченной ответственностью «Азбука» составлен протокол № 23 ЯЯ 061328 от 28.06.2021 г., которым обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский суд с иском к ТСЖ «Современник» о признании незаконным и отмене начисления за оплату радио, обязании произвести перерасчет и выплатить стоимость оплаты за радио, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 5350786,82 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз» (далее - ООО «Дальрыбхоз», Общество) и участникам данного общества О. и В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 207 245.27 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 142 062.72 руб.
установил: Парфенов А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – административный ответчик, Департамент) об оспаривании решения от 22.01.2021 ***О об отказе во включении
установил: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что дата между истцом и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосремонт» был заключен Договор № купли-продажи жилого объекта недвижимости (с последующим проведением ремонтных работ). По условиям
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога жизни» (далее – ООО «Дорога жизни») и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., неустойку за период с 29.06.2020 по 24.11.2020 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» СТЕ обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты. Требования мотивированы тем, что Решением № Единственного участника ООО «НК КННГ» от дата он назначен на должность генерального директора на срок с дата включительно. В соответствие с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкала» (далее – МКУ «УиИЗО г.Махачкала») и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании суммы в размере 750 470 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за период с 26 ноября 2007 г. по 15 апреля 2019 г. в размере 151 154,65 руб. Кроме того, заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 4223,09
у с т а н о в и л а: ФИО1, от имени и в интересах которого действовала его представитель ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Зубовское» о расторжении договора аренды земельного участка в части, взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исками, объединенным судом в одно производство, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО13 обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным решение о государственной
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ
