УСТАНОВИЛА: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился с иском к ФИО1, указав в его обоснование на то, что младший сержант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 64 492, с 25 мая 2012 года уволен. Вместе с тем, за период с 26 мая 2012
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 99 835 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 7 800 руб., пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 87 960 руб., расходы на
УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и ФИО2 (Подрядчик), с другой был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению террасы со ступенями по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Изоролл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Изоролл» и ООО «Артель» заключен договор поставки <номер обезличен>. Также <дата обезличена> между ООО «Изоролл» и ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Октябрьского района Орска ФИО2 возбуждено
установила: заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.10.2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» ( далее по тексту ООО «Энергопром») к ФИО1, П.Д.ВБ., ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор найма квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика долг за проживание за март, апрель, май 2021 года по договору найма квартиры в размере 120 000,00 руб. и долг по оплате коммунальных услуг и пользования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании решения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о списании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2012 года (кредитная карта) № <...>, заключенному между ним
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 56 163 рубля 56 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, пени на недоимки.
У с т а н о в и л : С административными исковыми требованиями к Центральному РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Воронежской области в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО3
УСТАНОВИЛА: определением Ленинградского областного суда от 21 августа 2019 г. с учетом определения Ленинградского областного суда от 14 октября 2019 г. об исправлении описки, ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда по делу №
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «ТинькоффБанк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № между АО АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, образовался долг по кредитному договору, АО «ТинькоффБанк»
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просила признать расторжение договора аренды от 15.03.1994 незаконным, возложить на ответчика обязанность возобновить договор аренды на тех же условиях.
УСТАНОВИЛА: истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что 25 сентября 2019 года между сторонами спора заключен договор кредитования
УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнесергинского района в интересах Российской Федерации обратился с иском к потребительскому газовому кооперативу «Красноармейский» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы, Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы безнадежной к взысканию.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО "УК ЖКХ ПОЧИНКОВСКОГО РАЙОНА" ФИО1 признан виновным в том, что не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2,ООО «ТД «Автобакс», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость услуг по ремонту автомобиля, с учетом материалов и запчастей исполнителя, в размере 79 710 руб., пени в размере 1% за период с 17 сентября
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие общественного питания (детское кафе), назначение: нежилое,
УСТАНОВИЛА: Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 321 735,54 руб.
у с т а н о в и л: постановлением №036/04/9.21-330/2020 заместителя руководителя – начальника антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 02 декабря 2020 года заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Центра» -
Установил: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства. Свои исковые требования истец мотивирует тем, чтоВ соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, согласно договору действуя от своего имени в качестве физического лица,
установил: Межрайонная ИФНС №2 по г. Чите обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, имеет имущество, однако не уплачивает должным образом налоги, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за
